Ухвала суду № 74735258, 15.06.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1321/17

УХВАЛА

Іменем України

15.06.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторона та представник сторони подали для визнання та затвердження судом мирову угоду, уточнивши у судовому засіданні її умови в частині вирішення питання про судові витрати.

Заслухавши пояснення сторони та представника сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У цій справі мирова угода стосується виключно прав та обов’язків сторін, не суперечить вимогам закону, а тому така угода підлягає визнанню судом, провадження у справі закриттю.

При цьому судом роз’яснено особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені положення процесуального закону особам, які беруть участь у справі зрозумілі, вони просять суд визнати мирову угоду, закривши провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачка ОСОБА_2 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1176 грн, а тому половина цієї суми підлягає поверненню у зв’язку із укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 15 червня 2018 року між сторонами у цивільній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно з якою:

«1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про поділ майна подружжя.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмовляється від права спільної власності подружжя на 1/2 частину автомобіля «VOLKSWAGEN Golf 4», 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) WVWZZZ1JZ3U001352, реєстраційний номер НОМЕР_3 та передає право на свою 1/2 частину цього автомобіля в особисту приватну власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

3. Визнається за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право особистої приватної власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf 4», 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) WVWZZZ1JZ3U001352, реєстраційний номер НОМЕР_3.

4. У рахунок компенсації за 1/2 частину автомобіля «VOLKSWAGEN Golf 4», 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) WVWZZZ1JZ3U001352, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відмовляється від належного йому згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № 268, виданого 18 грудня 1998 року бюро по приватизації державного житлового фонду при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області права власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та передає цю частину квартири у приватну власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Визнається за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право особистої приватної власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № 268, виданого 18 грудня 1998 року бюро по приватизації державного житлового фонду при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області.

6. Сторони вирішили, що гараж № 274 з підвальним приміщенням, що розташований в автогаражному товаристві «Антилопа» у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області не є об’єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому не підлягає поділу.

7. Судові витрати у справі у розмірі 1787,54 грн (одну тисячу сімсот вісімдесят сім гривень 54 копійки) покладаються на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 588 грн (п’ятсот вісімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору на рахунок № 31211206700160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4