Ухвала суду № 74735190, 14.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7041/17 Головуючий у І інстанції Примаченко В. О.Провадження № 11-кп/780/589/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія Розділ 2 14.06.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Марченка Д.О.,

за участю:

прокурора - Ляшенка Р.О.,

особи щодо якої застосовано

примусові заходи

медичного характеру - ОСОБА_4,

захисника - адвоката ОСОБА_5,

законного представника - ОСОБА_6,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року, якою до

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 11, раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв’язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

З ухвали суду вбачається, 2 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували за адресою проживання – біля будинку №11 по вул. Зеленій в м. Білій Церкві, Київської області. В цей час ОСОБА_4, страждаючи на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, штовхнув потерпілого на землю. Після чого, коли ОСОБА_8 перевернувся на живіт та намагався піднятися, ОСОБА_9 наніс потерпілому не менше чотирьох ударів ногами по голові та обличчю чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на голові. Далі в ході боротьби з потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_4 завдав йому декілька ударів викруткою в тіло чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі.

ОСОБА_4 своїми суспільно небезпечними діями спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: синці та садна на тілі, садна на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв’язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що досліджені в судовому засіданні докази є суперечливими. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні її заявленого клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, чи є особа, до якої застосовують заходи медичного характеру суспільно небезпечною.

Заслухавши доповідь судді, думки ОСОБА_4, захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку представника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали, судом визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження відповідно до ст. 349 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду в суді першої інстанції захисником, законним представником та особою щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 фактично оспорювався висновок судово-психіатричного експерта №254 від 17.05.2017 року щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 та необхідності застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було порушено порядок проведення судового розгляду, оскільки учасники судового провадження заперечували щодо недоцільності дослідження доказів обставин справи.

Крім того, в журналі судового засідання відсутні будь-які відомості про прийняття судом рішення про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду провадження в суді першої інстанції, під час якого потрібно врахувати вищевикладене, та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 – задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 – скасувати, призначити новий розгляд провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: