Ухвала суду № 74735138, 18.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2175/15-к Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.Провадження № 11-кп/780/751/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 18.06.2018

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою зупинено виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 та змінено запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді триманні під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов’язання ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.

26 квітня 2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було зупинено виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 щодо ОСОБА_3

Змінено застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов’язання.

Не погоджуючись із таким рішенням, потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.

Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду відповідно до якої змінено запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді триманні під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов’язання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України - окремому оскарженню не підлягає.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою зупинено виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 та змінено запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді триманні під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов’язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя М.Г. Авраменко