Рішення № 74735042, 05.06.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/381/18

381/418/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_29., Будової Н.М., ОСОБА_30., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Центр військово-патріотичного виховання «Гарт» ОСОБА_3 про скасування результатів конкурсного відбору,-

УСТАНОВИВ:

08.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Центр військово-патріотичного виховання «Гарт» ОСОБА_3 про скасування результатів конкурсного відбору, мотивуючи вимоги тим, що 22.08.2017 року наказом управління освіти м. Фастова позивача було призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора ЗОШ №7 м. Фастова до призначення директора школи. На момент її призначення не було передбачено проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів, що є комунальною власністю. В подальшому було оголошено конкурс на посаду директора НВК-ЗОШ №7 м. Фастова, вказане оголошення було розміщене на офіційному сайті Fastiv-rada.gov.ua, де було вказано термін конкурсного відбору, а саме з 14.09.2017 року по 13.10.2017 року, а також чітко зазначені вимоги до конкурсанта. Позивачем було зібрано і подано до конкурсної комісії всі необхідні документи для участі у конкурсі. 20.10.2017 року було проведено конкурс та за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора рекомендовано призначити директором закладу ОСОБА_3 Проте, з такими діями відповідачів, проведеним конкурсом та діями, які призвели до результатів конкурсного відбору позивач погодитися не може, оскільки вважає, що вказаний конкурс проведено з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для скасування його процедури та результатів. Свою позицію мотивує тим, що 31.08.2017 року рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради №326 затверджено Порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх закладів м. Фастова та затверджено склад конкурсної комісії. Однак, в порушення Порядку проведення конкурсу не було надано конкурсною комісією висновку щодо результатів конкурсного відбору, не були залучені всі учасники складу конкурсної комісії, при цьому згідно протоколу результатів голосування від 20.10.2017 року членом лічильної комісії зазначено ОСОБА_21., яка не входить до складу конкурсної комісії, склад якої передбачено рішенням від 31.08.2017 року. Позивач зазначає, що комісією не було враховано відсутність у ОСОБА_3 успішності пройденої атестації керівників кадрів навчальних закладів, яка передбачена положенням, тому ОСОБА_3 взагалі повинна бути недопущеною до конкурсу. Також позивач зазначає, що результати конкурсу позивачу стали відомі тільки після її письмового звернення, відповідь на яке вона отримала 02.11.2017 року, цього ж дня було представлено на загальних зборах трудового колективу нового директора школи ОСОБА_3, хоча у відповідності до Положення кожен претендент може подати обґрунтовані заперечення результатів конкурсного відбору не пізніше ніж через 5 днів з дати отримання результатів. Таким чином, права позивача порушені на подачу обґрунтованих заперечень, оскільки, результати конкурсу їй стали відомі в день призначення нового директора. Конкурс проведено 20.10.2017 року, не висвітливши результати в пресі, веб-сайті, не повідомивши позивача як кандидата про результати, а вже 31.10.2017 року укладено контракт з директором школи ОСОБА_3, тому такі неправомірні дії комісії призвели до порушення її права.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням поданої 17.07.2018 року заяви про уточнення формулювання позовних вимог, просила визнати незаконними та скасувати процедуру проведення конкурсу та результати на заміщення вакантної посади керівника Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради, викладені в протоколі засідання комісії від 20.10.2017 року, визнати незаконною та скасувати рекомендацію засідання конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора та укладення контракту.

Представник відповідача ОСОБА_31 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що 20.10.2018 року у приміщенні Фастівського центру позашкільної роботи було проведено конкурс на заміщення вакантної посади директора на підставі Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів міста Фастова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №326 від 31.08.2017 року. Участь у конкурсі прийняли: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за результатами проведеного конкурсу та за підсумками голосування ОСОБА_3 отримала - 14 голосів, ОСОБА_1 - 4 голоси, комісією рекомендовано призначити директором ОСОБА_3 Комісією публічно було доведено до відома конкурсантів та представників громади, які були присутні на конкурсі, результати конкурсу (доведено до відома у спосіб, доступний до сприйняття) та оформлено протокол результатів голосування, ні законом, ні положенням про проведення конкурсу не передбачено способу отримання результатів конкурсу. Після оголошення конкурсу жодних зауважень ні до проведення конкурсу, ні до складу комісії, ні до результатів від конкурсантів та присутніх до голови конкурсної комісії не надходило. З дня отримання результатів конкурсу кожен із претендентів міг подати обґрунтовані заперечення результатів конкурсного відбору не пізніше ніж через 5 днів з дати отримання результатів. Заперечень до голови комісії у зазначений строк не надходило, отже відсутність заперечень означає погодження з результатами конкурсу. На сайті управління освіти 23.10.2017 року було оприлюднено результати конкурсу у вигляді протоколу результатів голосування на заміщення вакантної посади керівника.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, мотивуючи вимоги тим, що з сайту управління освіти вона дізналася про вакансію посади директора та у термін зазначений у Положенні подала всі необхідні документи. 20.10.2017 року пройшов очний тур, де вона разом з ОСОБА_1 представили свої програми розвитку закладу та проходили співбесіду. 20.10.2017 року, де була присутня позивач, після оголошення результатів конкурсу зауважень та заперечень з боку ОСОБА_1 до голови комісії не надходило. Результати конкурсного відбору оприлюднені на офіційному сайті. Щодо неможливості подати позивачем обґрунтовані заперечення у визначені терміни, вважає, що ОСОБА_1 20.10.2017 року була ознайомлена з висновками комісії і результатами конкурсу, на публічному виступі та при оголошенні висновків, крім позивача та конкурсної комісії були присутні члени педагогічного колективу, майже у повному складі та представники громадськості.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 31 серпня 2017 року №326 затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів м. Фастова, яке встановлює, що призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів здійснює управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку шляхом укладення контракту /а.с.12-13/.

Згідно п. 7,9 вищевказаного Положення, конкурсний відбір складається з таких стадій: оголошення конкурсу на посаду керівника навчального закладу; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника навчального закладу; відбір кандидатів на посаду керівника навчального закладу; надання конкурсною комісією висновку щодо результатів конкурсного відбору. Рішення та оголошення про проведення конкурсного відбору оприлюднюється в місцевих друкованих засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради та навчального закладу, не пізніше ніж за 1 день до початку проведення конкурсного відбору. Інформація про оголошення конкурсного відбору може бути розміщена і на інших інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування.

Відповідно до оголошення, яке розміщене на офіційному сайті Fastiv-rada.gov.ua, був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради.

20.10.2018 року у приміщенні Фастівського центру позашкільної роботи був проведений конкурс на заміщення вакантної посади директора, участь у якому прийняли 2 претендента - ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно до протоколу №4 засідання конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова від 20.10.2017 року вбачається, що за результатами голосування: ОСОБА_1 набрала - 4 голоси, ОСОБА_10 - не з'явився, ОСОБА_3 набрала - 14 голосів. Рекомендовано начальнику управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради призначити ОСОБА_3 на посаду директора Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №7 - центр військово-патріотичного виховання «Гарт» та укласти з нею контракт /а.с.15-17/.

Згідно оголошення на офіційному сайті управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 23.10.2017 року, повідомлено про проведення 20.10.2017 року засідання конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова. За результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №7 - центр військово-патріотичного виховання «Гарт» управлінню освіти рекомендовано призначити директором навчального закладу ОСОБА_3 /а.с.19/.

31.10.2017 року управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради уклало контракт з директором Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №7 - центр військово-патріотичного виховання «Гарт» та ОСОБА_3 /а.с.21/.

Згідно наказу №286-к/тр від 31.10.2017 року ОСОБА_3 прийнято на посаду директора ФНВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №7-ЦВПВ «Гарт» /а.с.35/.

Позивач стверджує, що призначення ОСОБА_3 на посаду директора навчального закладу відбулось передчасно, без дотримання строків, впродовж яких вона, як претендент на вакантну посаду, могла оскаржити результати конкурсу.

Перевіряючи такі доводи позивача судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 32 Положення кожен претендент може подати обґрунтовані заперечення результатів конкурсного відбору не пізніше ніж через 5 (п'ять) робочих днів з дати отримання результатів.

Позивач помилково вважає, що зазначення у п. 32 Положення такого виразу як «отримання результатів конкурсу» це є виключно надання результатів запитувачу на матеріальному носії, в даному випадку шляхом надання протоколу засідання саме в паперовому вигляді.

В контексті положень Закону України «Про інформацію» під інформацією можна вважати офіційну документовану інформацію, яка створюється в процесі поточної діяльності та доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом: опублікування її в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках у мережі Інтернет або поширення інформаційними службами; опублікування її в друкованих засобах масової інформації або публічного оголошення через аудіо- та аудіовізуальні засоби масової інформації; безпосереднього доведення її до заінтересованих осіб (усно, письмово чи іншими способами); надання можливості ознайомлення з нею; оголошення її під час публічних виступів посадових осіб.

У спірних правовідносинах «отриманням результатів конкурсу» слід вважати доведення таких результатів до відома заінтересованих осіб у певний спосіб.

Як достовірно встановлено судом, результати конкурсного відбору були оголошені на засіданні конкурсної комісії 20.10.2017 року, тобто публічно доведені до відома всіх присутніх, у тому числі і позивача.

Наведені факти підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Факт того, що за результатом конкурсу перемогла ОСОБА_3 та саме її рекомендовано призначити на посаду директора навчального закладу позивач дізналась також 20.10.2017 року, вона також не заперечувала під час розгляду справи.

Крім того, вже 23.10.2017 року результати конкурсу були оприлюднені шляхом розміщення результатів голосування на офіційному сайті управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем належним чином та у встановлений спосіб доведено до відома заінтересованих осіб результати конкурсу.

Разом з тим, впродовж 5 днів з дня отримання результатів обґрунтовані заперечення результатів конкурсного відбору від позивача не надійшли, тому 31.10.2017 року був укладений контракт з переможцем конкурсу - ОСОБА_3.

При цьому, суд не враховує ту обставину, що позивач 08.11.2017 року подала заперечення начальнику управління освіти ОСОБА_30. та міському голові ОСОБА_14 на результати проведеного конкурсу, оскільки вони подані після спливу встановленого п'ятиденного строку від дня отриманням результатів конкурсу, яким у спірних правовідносинах є день доведення таких результатів до відома.

Судом достовірно встановлено, що саме 20.10.2017 року позивачу та всім присутнім на засіданні стали відомі результати конкурсу, 23.10.2017 року такі результати доведені до відома громадськості шляхом їх опублікування, тому факт отримання лише 02.11.2018 року результатів на матеріальному носії - отримання протоколу №4 засідання конкурсної комісії, не впливає на факт та час, з якого стало відомо про результати конкурсу.

Щодо посилань позивача на порушення при формуванні складу конкурсної комісії, суд зазначає наступне.

Згідно додатку 2 до рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 31.08.2017 року №326, яким затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів м. Фастова, визначений склад конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова, а саме: ОСОБА_11 - голова комісії, ОСОБА_30. - заступник голови комісії, ОСОБА_31 - секретар; члени комісії: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_29., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 /а.с.14/.

Як зазначає позивач, згідно протоколу №4 результатів голосування від 20.10.2017 року членом лічильної комісії зазначено ОСОБА_21., яка не входить до складу конкурсної комісії, склад якої передбачено рішенням від 31.08.2017 року.

З таким твердженням суд погодитись не може, оскільки відповідно до свідоцтва про зміну імені, що видане 08.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила своє прізвище на «ОСОБА_21»/а.с.45/.

Таким чином, ОСОБА_21 та ОСОБА_21. є однією й тією ж особою, яка входить до складу конкурсної комісїї відповідно до рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 31.08.2017 року №326.

Посилання позивача на той факт, що інформація про зміну прізвища члена конкурсної комісії зі «ОСОБА_21» на «ОСОБА_21» повинна була заздалегідь внесена до рішення, яким затверджений склад конкурсної комісії, висновків суду не змінює та на рішення суду не впливає, оскільки, на думку суду, конкурс на заміщення вакантної посади керівника Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» був проведений на законних підставах.

Суд також відхиляє посилання позивача на невідповідність персонального складу конкурсної комісії вимогам Положення через не входження до нього представників громадського об'єднання керівників навчальних закладів міста.

Свідок ОСОБА_11, яка є заступником міського голови та головою конкурсної комісії, суду показала, що громадські об'єднання керівників навчальних закладів міста на території міста Фастова не зареєстровані.

Відповідно до п. 11, 12 Положення, для проведення конкурсного відбору створюється конкурсна комісія в складі голови, заступника голови, секретаря та членів комісії. До складу конкурсної комісії включаються представники Фастівської міської ради, виконавчого комітету Фастівської міської ради, управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, педагогічного колективу, громадського об'єднання батьків учнів (вихованців) навчального закладу та громадського об'єднання керівників навчальних закладів міста (в разі наявності такого).

Тобто, вимоги Положення передбачають включення до складу комісії представників громадського об'єднання керівників навчальних закладів міста у разі наявності такого.

В даному випадку формування складу конкурсної комісії закріплено не імперативною нормою, а має більш диспозитивний характер - вказує певний варіант, але дозволяє сторонам регульованих відносин самим визначати права й обов'язки в окремих випадках, залежно від певних обставин.

Таким чином, відсутність у складі конкурсної комісії представників громадського об'єднання керівників навчальних закладів міста не призводить до невідповідності її складу вимогам Положення.

Позивач також посилається на те, що член конкурсної комісії ОСОБА_22 не мав права входити до її складу.

З цього приводу свідок ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_22 увійшов до складу комісії як представник педагогічного колективу, оскільки є почесним ветераном освіти.

На думку суду, відсутність у члена комісії ОСОБА_22 на час проведення конкурсу статусу саме працівника педагогічного колективу, як на легітимність проведення конкурсу, так і на його результати не впливає.

Також позивач посилається на те, що комісією не було враховано відсутності у ОСОБА_3 успішності пройденої атестації керівників кадрів навчальних закладів, яка передбачена Положенням, що є підставою для недопущення її до конкурсу.

Разом з тим, як вбачається з атестаційного листа ОСОБА_3, за результатами проведеної 01.04.2015 року атестації визнано останню такою, що відповідає займаній посаді. До складу атестаційної комісії, між іншим, входила і ОСОБА_1 /а.с.43-44/.

Крім того, як зазначалось раніше, рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 31 серпня 2017 року №326 визначений склад до конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова.

При цьому, позивач не заперечує, що зі змістом рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 31 серпня 2017 року №326 (як самого Положення так і додатку до нього, яким визначений склад конкурсної комісії) вона була ознайомлена у вересі 2017 року.

Відповідно до статті 55 Конституції, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Тобто, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Разом з тим, позивачем рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 31 серпня 2017 року №326 не оскаржувалось, воно є чинним, а тому в силу положень ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування» є обов'язковими для виконання всiма розташованими на вiдповiднiй територiї органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, пiдприємствами, установами та органiзацiями, посадовими особами, а також громадянами, якi постiйно або тимчасово проживають на вiдповiднiй територiї. З приводу посилань позивача на відсутність погодження кандидатури ОСОБА_3 для призначення директором постійною комісією Фастівської міської ради, суд зазначає наступне.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області №4-ІІІ-VІІ від 26.11.2015 року затверджено Положення про постійні комісії Фастівської міської ради VІІ скликання /а.с.74-45/.

Відповідно до п.2.2 Положення про постійні комісії, постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обранця, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Разом з тим, процедура призначення на посаду за результатом конкурсного відбору регламентована саме Положенням про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів м. Фастова, яке містить спеціальні норми щодо спірних правовідносин.

Пунктами 35, 36 цього Положення встановлено, що за результатами конкурсного відбору засновник упродовж 1 (одного) місяця виносить на розгляд сесії міської ради відповідний проект рішення або пропозицію до відповідного проекту рішення, якщо таке передбачено регламентом. Засновник від імені власника укладає контракт з керівником закладу на термін від З до 5 років. 3а результатами конкурсного відбору керівники закладів освіти, що перебувають у галузевому управлінні управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, призначаються цим управлінням. З керівниками закладів освіти управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради укладає контракт.

Таким чином, призначення ОСОБА_3 на посаду директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради відбулось з дотриманням процедури, встановленої Положенням про порядок проведення конкурсу.

Крім того, згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, посилаючись на недотримання відповідачем процедури призначення ОСОБА_3 на посаду директора, не довела, яким чином саме процедура призначення впливає на її права, в той час, коли предметом позову є оскарження процедури проведення конкурсу та його результати.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вказані норми та приписи Положення, суд дійшов висновку про додержання відповідачем процедури проведення конкурсу по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова, отже і результати на заміщення вакантної посади керівника Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради, викладені в протоколі засідання комісії від 20.10.2017 року, є законними.

Оскільки судом встановлена законність як процедури проведення конкурсу, так і його результатів, тому відсутні підстави для скасування рекомендації щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора та укладення нею контракту.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог позивачем не надано, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Центр військово-патріотичного виховання «Гарт» ОСОБА_3 про скасування результатів конкурсного відбору - залишити без задоволення.

Повний текст рішення виготовлений 15 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова