Ухвала суду № 74733622, 18.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8613/18

Провадження № 4-с/344/97/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, заступник начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45852145 з приводу виконання виконавчого листа №0907/2-3623/2011 виданого 11.04.2012 року Івано-Франківським міським судом незаконними, скасування постанови від 16.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45852145,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати дії заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45852145 з приводу виконання виконавчого листа №0907/2-3623/2011 виданого 11.04.2012 року Івано-Франківським міським судом незаконними, скасувати постанову від 16.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45852145.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник просить скасувати постанову від 16.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45852145. Вищезазначена постанова була винесена з приводу примусового виконання виконавчого листа №0907/2-3623/2011 виданого 11.04.2012 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості в розмірі 74 363,24 грн., однак, заявник не вказує ПАТ КБ “ПриватБанк”, як заінтересовану особу у поданій скарзі, хоча рішення за результатами розгляду скарги буде стосуватися його прав та інтересів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого — суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п”яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, заступник начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45852145 з приводу виконання виконавчого листа №0907/2-3623/2011 виданого 11.04.2012 року Івано-Франківським міським судом незаконними, скасування постанови від 16.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45852145 без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, заступник начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам”янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45852145 з приводу виконання виконавчого листа №0907/2-3623/2011 виданого 11.04.2012 року Івано-Франківським міським судом незаконними, скасування постанови від 16.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45852145 - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.