
справа №274/584/17
провадження № 2/0274/239/18
У Х В А Л А
"14" червня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2008 року розмірі 24 528, 69 гривень, з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 17 422, 56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. -штраф (фіксована частини), 1156, 13 грн. - штраф (процентна складова).
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явились.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 23).
Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.
Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов'язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача.
Представнику позивача слід надати пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, в частині нарахування боргу за відсотками, підстав нарахування пені та комісії в сумі 2700.00 грн, так як у позові не вказано, яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, якими умовами договору передбачено нарахування пені та комісії, в якому розмірі та чим передбачено нарахування у таких розмірах.
Крім того, вбачається, що у позовній заяві відсутні відомості щодо збільшення кредитного ліміту, при тому, що борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту.
А тому, відповідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти до 15-30 год. 04 жовтня 2018 року.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Копію ухвали, разом з пам’яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя
Судове рішення № 74733413, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/584/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: