Рішення № 74733035, 18.06.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/668/18

Провадження №: 2/0343/354/18

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Відповідача на її користь витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2, вона перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3, яка проживає з нею і перебуває на її вихованні та повному її утриманні. Після укладення шлюбу вони з відповідачем проживали у квартирі її батьків АДРЕСА_1.

Ще в період спільного перебування у шлюбі відповідач систематично зловживав спиртними напоями, в стані сп'яніння влаштовував скандали та неодноразово піднімав на неї руку. Це стало останньою каплею її терпіння до нього і саме тоді вона вирішила подати позов про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Долинського районного суду від 23.02.2009 року їх шлюб було розірвано, а неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з нею.

Після розірвання шлюбу відповідач їх покинув і на даний час його місце перебування не відоме. З того часу, тобто вже близько дев'яти років, ні вона, ні її дитина його не бачили, за винятком єдиного разу - 1 вересня 2012 року на першому дзвонику в школі.

Ще в період перебування у шлюбі відповідач не переймався питанням виховання та матеріального забезпечення їх доньки, а після розірвання шлюбу він взагалі самоусунувся від її виховання. Він не піклується про духовний та освітній розвиток дитини, не підтримує матеріально, не відвідує і навіть не телефонує їй. Тобто, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Таким чином, йому взагалі байдужа доля їх доньки. Вона виховує доньку самостійно, матеріально утримує, належним чином піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Рішенням Долинського районного суду від 9 січня 2008 року було задоволено позов про стягнення аліментів.

Аліменти відповідач не сплачує. Його борг по аліментах ще в лютому 2018 року становив 19423.20 грн.

За вищевказаних обставин, всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею без участі з боку відповідача. Зазначені факти відношення відповідача до своєї доньки можна розцінювати як свідоме ухилення батька від виховання власної дитини, свідомого нехтування ним батьківськими обов'язками.

Оскільки її сімейні стосунки з відповідачем не склались, донька йому завжди була і залишається байдужою, вона хоче влаштувати в майбутньому своє сімейне життя в новій сім?ї і немає жодних сумнівів у тому, що він коли-небудь змінить своє відношення до дитини, то вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 ( договір про надання правничої допомоги а.с.20-22), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.33, 41), від нього не поступив відзив на позов.

Представник третьої особи - заступник начальника служби у справах дітей Долинської РДА Пенджола В.І. ( довіреність а.с.39) в судовому засіданні пояснив, що до них звернулась позивачка по справі по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, 2006 р.н. Після детального вивчення обставин справи, опитування ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_3, хресної мами малолітньої, служба у справах дітей прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача по справі ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, 2006 р.н. є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України - право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.2006 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис № 7. Її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2009 року в справі №2-168/2009 року (а.с.7) шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 06 вересня 2003 року в селі Яворів Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №10 - розірвано. Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір?ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2008 року в справі №2-124/2008 рік (а.с.8) вирішено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнення аліментів розпочати з 13 грудня 2007 року і проводити до повноліття дитини.

Копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 16.02.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 16.02.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металічними снарядами несмертельної дії від 16.02.2018 року (а.с.9-12), свідчать про те , що на виконанні Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП №54265670 відкрите на підставі виконавчого листа за №2-124 виданого 04.01.2016р. Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів Виконавцем встановлено, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 01.06.2014 по 01.02.2018 року становить 19423,20 грн. що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.34), ОСОБА_1, після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Копія довідки №02-39/143 від 27.02.2018р. видана виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с.14) свідчить про те, що ОСОБА_1, 1984р.н., проживає в АДРЕСА_2. Склад її сім'ї : ОСОБА_3, 2006р.н., - дочка; ОСОБА_7, 1960 р.н., - мати; ОСОБА_8, 1982 р.н., - брат.

Копія характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 6 класу Яворівської ЗОШ І-ІІ ступенів підтверджує, що ОСОБА_3 у даному учнівському колективі навчається з першого класу. Дівчині одинадцять років, вона фізично розвинена, здорова, хронічних захворювань немає.За час навчання ОСОБА_3 зарекомендувала себе здібною, організованою і старанною дитиною. Протягом навчальних років була кращою ученицею. Має хорошу пам'ять, що допомагає дівчині швидко засвоювати програмовий матеріал. Мова розвинена.Учнівські доручення виконує сумлінно та добросовісно.Оскільки дитина з неповної сім'ї, то її вихованням займається мати, з якою вона проживає у будинку бабусі ОСОБА_7. Пані ОСОБА_1 завжди є присутньою на батьківських зборах, бере активну участь у житті дитини, підтримує тісний зв'язок з класним керівником. Батько вихованням доньки не займається. Жодного разу не відвідував дитини у школі, та не цікавився і не цікавиться її навчанням (а.с.15).

Згідно копій акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 27.02.2018р. (а.с.13), комісія підтверджує , що батько ОСОБА_2 з 2014 р. взагалі не відвідував дочку ОСОБА_3.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Долинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_2 від 18.06.2018р. (а.с. 46-47 ) - позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3, 2006 року народження є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відвідує її, не проявляє щодо неї батьківського піклування та турботи , не цікавиться її станом здоров'я, хоча мав таку можливість, тому з врахуванням висновку органу опіки та піклування є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 704,80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПННОМЕР_4 житель АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА 77504 м.Долина пр-т.Незалежності,5 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 20559382.

Суддя: