Ухвала суду № 74733010, 18.06.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3546/15-к

провадження № 1-кп/0274/42/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Ващука С.Є.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 20.06.2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи непогашену судимість вчинив нові корисливі злочини проти власності, а також злочин пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, до затримання не працював, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора та зазначив, обвинувачений має постійне місце проживання, тому просить змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість яка не знята та не погашена в законному порядку, останній підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, на той час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже знаходились кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. ОСОБА_3 не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв’язків не є таким що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника. Підстав для заміни запобіжного заходу на більш м"який суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 18.08.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега