Постанова № 74732979, 08.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1730/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/5882/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого – Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року ухваленого під головуванням судді Городецької Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано недійсними проведення прилюдних торгів 06.03.2017 року, а саме продажу частини квартири №5 по вул. Щепкіна у м.Львові, яка належить ОСОБА_2. Визнано недійсним акт на право власності, виданий в результаті проведення прилюдних торгів 06.03.2017 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ДП «Сетам». В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним, необгрунтовваним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення, суд безпідставно не взяв до уваги надані ДП «Сетам» два місцеві друковані засоби масової інформації, в яких було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів, а саме газета «Ваш магазин» №7 від 16.02.2017 року, газета «Львівські оголошення» №5 від 15.02.2017 року. Таке повідомлення відповідає абз.3 п.3 розділу VІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказам міністерства юстиції України №28310/5 від 29.09.2016 року та ст.43 Закону України «Про іпотеку». Таким чином організатором торгів було дотримано всіх вимог законодавства під час проведення електронних торгів по лоту №198259. Крім того, листом №1025/18-18-17 від 10.02.2017 року ДП «Сетам» сторін виконавчого провадження було письмово повідомлено про реєстраційний номер лоту, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів, початкову ціну лоту. Зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного суду України від 24.10.2012 року у справі №6-166цс12, суд повинен чітко встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку чи інших норм при проведенні прилюдних торгів, чи вплинули ці порушення на результат торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, які оспорюють результати торгів, чого судом зроблено не було. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоч були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно до ст.372 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів 06.03.2017 року, а саме продажу частини квартири №5 по вул..Щепкіна у м.Львові, яка належить ОСОБА_2, що здійснена у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк».

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №017-2008-406 вд 27 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25 200 доларів США на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,45 % річних з кінцевим терміном повернення 10.02.2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язання за Кредитним договором №017-2008-406 від 27 лютого 2008 року, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (Іпотекодавцем) , ОСОБА_5 був укладений Іпотечний договір від 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_6 , реєстровий номер 583 згідно якого ОСОБА_5 і ОСОБА_2 передали в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 27862, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР згідно Наказу від 26.10.2007 року № 1435-Ж-Г.., зареєстрованого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 23.01.2008 року за реєстровим номером №21860228.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року доповнено резолютивну частину рішення Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2015 року реченням такого змісту: Рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає до примусового виконання на час дії Закону України «Про мораторій».

Квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімнати площею 11 кв.м та має загальну площу 14,6 кв.м, квартира є постійним місцем проживання родини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Іншого житла у них немає.

18.11.2015 року Залізничним ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу №2н-1354/09 від 21.10.2009 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2016 року задоволено подання державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова та визначено ? ідеальну частку квартири «№10 по вул..Щепкіна,5 у м.Львові, що належить ОСОБА_2 (а.с.94).

ОСОБА_2 не заперечив щодо продажу через прилюдні торги належної йому ? частки квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу №240755 проведення електронних торгів 06.03.2017 року такі відбулися з продажу ? вищеназваної квартири. Переможцем торгів визнано учасника №8, який надав найвищу цінову пропозицію та 26.04.2017 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова видано акт на право приватної власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2, як переможцю електронних торгів.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання прилюдних торгів недійсними, суд на підставі зібраних доказів правильно встановив, що відповідно до ст.43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому порядку права та вимоги про предмет іпотеки, про день і час та місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення позивача та інших зацікавлених осіб про дату, час та місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Відтак, організатором торгів був порушений порядок визначений законом проведення прилюдних торгів та позбавлено інших осіб гарантованого законодавством права.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, який має безпосереднє відношення до квартири (іпотекодавець), що виставлена на прилюдні торги, не був повідомлений письмово особисто про проведення таких торгів у визначений організатором торгів день та час відповідно до ст.43 Закону України «Про іпотеку» колегія суддів вважає що його права порушені.

У правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 24.10.2012 року, справа № 6-166цс/12 зазначено, що вирішуючи спір про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку чи інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Згідно пояснень представника позивача ОСОБА_3, позивач мав бажання взяти участь у торгах, однак через відсутність інформації був позбавлений такої можливості, а тому його права порушені.

ДП «Сетам» не надало суду першої інстанції та апеляційної інстанції доказів особистого повідомлення у письмовому вигляді зацікавлених у справі осіб.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Статтею 375 ЦПК зазначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 18 травня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7