Постанова № 74732959, 12.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2556/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/886/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого – Павлишина О.Ф.,

суддів – Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року та внесення запису про обтяження від 17.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася Пустомитівський районний суд Львівської області із скаргою, в якій просила поновити пропущений з поважних причин строк на подання скарги до суду; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р. АСВП №54886677, винесену державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5; скасувати постанову про арешт майна божника від 11.10.2017 р. АСВП №54886677, винесену державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській областіБуць М.І. ; зобов’язати державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 вилучити запис про обтяження №22838666 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов’язати державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 06.10.2017 р. по справі №450/2556/17 повернути стягувачу без розгляду. Свої вимоги мотивувала тим, що в Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Пустомитівського районного суду від 06.10.2017 року по справі №450/2556/17 про накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, пл.0.0853 га, кадастровий номер 4623685100:02:001:0428, розташовану в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_4 З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналася, що 17 жовтня 2017 року накладено арешт на її земельну ділянку, на підставі постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року АСВП №54886677. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року повернувся до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в зв'язку із неповною адресою адресата, вказаного на ньому Львівська обл., Пустомитівський район, с.Горішній, хоча заявник проживає у в м.Львові. Також зазначала, що Пустомитівським районним судом 06.10.2017 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, яка відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У вищевказаній ухвалі не вказано місце проживання чи перебування боржника та стягувача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та стягувача, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. ст.210 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у виконавчому документі не зазначено місце проживання чи перебування боржника та стягувача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та стягувача. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року такою, що винесена з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та вважає, що в межах незаконно відкритого виконавчого провадження підлягає також скасуванню винесена постанова про арешт майна боржника, запис про обтяження земельної ділянки підлягає вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу. Стверджує, що судом при розгляді даної скарги питання правомірності чи неправомірності дій державного виконавця не досліджено. Зазначає, що судом не здобуто доказів, які б свідчили про те, що оскаржувані рішення, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог закону та в межах повноважень державного виконавця. Вважає, що посилання суду на те, що суд не вправі втручатись у здійснення правосуддя у цивільній справі, розгляд якої не завершено та яка перебуває в провадженні іншого складу суду, не обґрунтоване яким саме чином суд може втрутитись у здійснення правосуддя під час розгляду цивільного позову іншим суддею. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги та посилання на те, що оскаржувана ухвала відповідає положенням закону, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на стадії розгляду перебуває цивільна справа № 450/2556/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року в межах даної цивільної справи вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили, шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0853 га., кадастровий номер 4623685100:02:001:0428 розташовану в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_6

11.10.2017 року постановою державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 54886677, з приводу виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року по справі № 456/2556/17.

11.10.2017 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 54886677 накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0853 га., кадастровий номер 4623685100:02:001:0428 розташовану в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам.

Так, в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року про забезпечення позову не зазначено місце проживання чи перебування боржника та стягувача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та стягувача. (а.с.21)

Разом з тим, в скарзі не наведено доводів щодо того, які саме порушено права чи свободи заявниці діями і бездіяльністю державного виконавця. (а.с.1-3)

А відтак, оскільки ЦПК України визначено порядок захисту прав боржника у разі забезпечення позову шляхом апеляційного перегляду і касаційного оскарження, безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального права.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не взято до уваги порушення державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» не може братись до уваги, так як вимоги до виконавчого документа встановлено для забезпечення можливості здійснення виконавчого провадження, і імперативного обов»язку повернення виконавчого документа у разі відсутності в ньому зазначення місця проживання чи перебування боржника та стягувача, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника та стягувача за наявної можливості здійснення виконавчого провадження для державного виконавця не встановлено.

В зв»язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 червня 2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7