Ухвала суду № 74732575, 18.06.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/626/18

Провадження № 2/455/466/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/626/18 за позовною заявою

ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (надалі - ТОВ «Сігма Автолізинг»), юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, будинок №182, поштовий індекс 02121, код ЄДРПОУ 41298109,

про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, посилаючись на те, що 20.02.2018 року між ним та ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» підписано Договір №01097 фінансового лізингу.

20.02.2018 року та 22.02.2018 року на розрахунковий рахунок № 26007010005994 ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», квитанціями №66 та №76 він провів перерахунок грошових коштів у сумі 40000,00 гривень та 20000,00 гривень, як оплату згідно Договору фінансового Лізингу №01097 за трактор.

Ознайомившись з Договором Фінансового Лізингу з'ясував, що у ньому відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має звернутися споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару.

Крім того, у договорі і у специфікації відсутня обов'язкова для договору фінансового лізингу істотна умова щодо його предмету у обсягах, визначених законом. У зазначених договірних документах предметом лізингу визначено: марка «Jinma», модель 264 Е, вартістю 161940,00 гривень.

Вважає, що таке визначення предмету лізингу не відповідає поняттю індивідуально визначеної речі (марка, модель, номер кузову та номер двигуна, рік випуску, колір, об'єм двигуна, індивідуальних технічних характеристик, індивідуальної комплектації тощо), не містить вимог щодо якості предмету лізингу відповідно до ДСТУ, класифікаторів, технічних умов тощо.

Таким чином, підписання документів договору про надання фінансових послуг порушують його права, як споживача, на отримання повної та достовірної інформації про фінансові послуги.

07.05.2018 року та 21.05.2018 року він відправляв на адресу ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» адвокатські запити з проханням врегулювати спір та повернути йому сплачені кошти на підставі того, що ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» не виконує свої зобов'язання, однак відповіді не отримав, тому просить визнати Договір Фінансового Лізингу №01097, укладеного 20.02.2018 року між ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» та мною ОСОБА_1 недійсним, стягнути з ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» на його користь, майно набуте ним на виконання Договору Фінансового Лізингу №01097, укладеного 20.02.2018 року, а саме: грошові кошти у сумі 60000,00 гривень.

Позовна заява, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Вказана справа не є малозначною, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 10 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

За правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко