Рішення № 74731741, 06.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1650/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

з участю преставника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка в березні 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідачки, уточнивши в подальшому позовні вимоги та просить усунути їй перешкоди у користуванні та володінні квартирою АДРЕСА_8 шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. У 1996р. її сестра - відповідачка ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання за кордон у Грецію. За її згодою і лише для того, щоб відповідачка мала місце реєстрації в Україні, ОСОБА_4 була зареєстрована в спірній квартирі. Разом з тим, відповідачка не користується вказаною квартирою з часу її реєстрації - з 12.09.2005р. та не приймає участі в утриманні спірного житла і сплаті комунальних послуг, хоча перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням відповідачці ніколи і ніхто не чинив.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково зазначив, що відповідачка є рідною сестрою позивачки та донькою колишнього співвласника вказаної квартири - ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_2. помер. У 1996р. відповідачка ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання за кордон у Грецію. Станом на 2018р. вона приїжджала додому у м.Львів всього лише один раз у 2015р. Після смерті батька сторін, позивачка разом зі своєю донькою стали співвласниками спірної квартири. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки права членів сім»ї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім»ї також втрачають право користування цим приміщенням. Зазначив, що відповідачка не є членом сім»ї позивачки, ніколи з нею не проживала, не була пов»язана спільним побутом та не мала взаємних прав та обов»язків. За наведеного, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що відповідачка тимчасово працює та проживає в Греції, однак періодично 1-2 рази на рік приїжджає додому у м. Львів, тобто відповідачка не проживає у спірній квартирі з поважних причин. Вважає, що відсутні правові підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що з позивачкою товаришує на протязі багатьох років, добре знає її сім»ю та сім»ю відповідачки. Зазначила, що коли позивачка працювала бортпровідницею, вона часто доглядала її хворого батька ОСОБА_5 та допомогала по господарству. Приблизно в 1996р. відповідачка виїхала закордон в Грецію, при цьому залишила свою неповнолітню доньку з позивачкою. В 2005р. відповідачка продала свою квартиру та прописалась в квартирі свого батька, проте жодного дня в цій квартирі не проживала. З того часу відповідачка лише один раз у 2015р. приїжджала додому у м. Львів. Ствердила, що позивачка ніколи не чинила відповідачці перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Заслухавши пояснення представника позивачки, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 складається з двох жилих кімнат площею 32,0 м2, кухні площею 6,6 м2 з комунальними вигодами /а.с.7/, в якій прописано п'ять осіб: позивачка ОСОБА_3 з її донькою ОСОБА_7, відповідачка ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_8 і внучка ОСОБА_9

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27.10.1997р. /а.с.9/, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Встановлено, що ОСОБА_5 28.08.2003р. заповів своїй доньці ОСОБА_3 належну йому частину квартири АДРЕСА_3 /а.с.11/ та що ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 помер /а.с.12/.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування обов»язкової частки усього майна після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. - відмовлено.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2016р., яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.10.2016р., залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідченого 28.08.2003р. державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстровий № 1-2229 - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.03.2017р., яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017р. залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Перша львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. у віці 84 роки. Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_5 28.08.2003р. він заповів належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_5 своїй доньці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина після мерті ОСОБА_5, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оформила своє право на спадщину і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.2014р., є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_4. Право власності на 1/3 частину квартири підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 15.09.2014р. ОСОБА_3 зареєструвала право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-517, виданого 15.09.2014р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також встановлено, що до дня смерті ОСОБА_5 проживав разом зі своєю донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6, яка опікувалась ним, забезпечувала всім необхідним, організовувала і оплачувала лікування, так як він хворів. Відповідачка ОСОБА_4 в 1996 році виїхала за кордон, проживала і працювала в Греції, повернулася в Україну лише влітку 2015р., відтак була відсутня на похороні батька, організацією якого займалася позивачка ОСОБА_3

З акту ЛКП „Сяйво" від 12.02.2014р. /а.с. 8/ вбачається, що ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5не проживала, а була лише зареєстрована, комунальних послуг не сплачувала.

В судовому засіданні з пояснень представника позивачки та свідка ОСОБА_6 встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 в 1996р. виїхала закордон в Грецію, при цьому залишила свою неповнолітню доньку на виховання позивачці. В 2005р. вона продала свою квартиру та прописалась в квартирі свого батька по АДРЕСА_6, як член його сім"ї, проте жодного дня не проживала в цій квартирі. З того часу вона лише один раз у 2015р. приїжджала додому у м. Львів.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідачки на те, що відповідачка періодично приїжджала з Греції і проживала у спірній квартирі, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження цього і таке спростовується поясненнями представника позивачки та свідка ОСОБА_6, за якими відповідачка вперше з 1996р. повенулася додому з Греції в 2015р., а також вище наведеними доказами.

Наведеним стверджується, що відповідачка з дня реєстрації з 2005 року не користується квартирою АДРЕСА_6 та не приймає участі в утриманні такої без поважних причин, хоча перешкод в користуванні квартирою їй ніколи і ніхто не чинив.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник згідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом із тим згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові у справі № 6-158цс14.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 була зареєстрована в 2005р. в квартирі АДРЕСА_6, як член сім»ї співвласника - ОСОБА_5, який свою частину спірної квартирі заповів позивачці - ОСОБА_3 і який ІНФОРМАЦІЯ_2. помер. ОСОБА_4, в свою чергу, в 1996 році виїхала за кордон, проживала і працювала в Греції, повернулася в Україну лише влітку 2015 року. Відповідачка була членом сім"ї свого померлого батька, проте не була членом сім»ї позивачки - співвласника квартири АДРЕСА_7, ніколи з нею не проживала, не була пов»язана спільним побутом та не мала взаємних прав та обов»язків.

Оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що припинення права власності особи на житлове приміщення припиняє право членів її сім'ї на користування спірною квартирою, суд приходить до висновку, що відповідачка, як член сім"ї колишнього власника ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., втратила право користування квартирою АДРЕСА_6

На підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_6

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2018р.

Суддя: