Рішення № 74731494, 12.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8129/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», в якому просить зобов'язати відповідача - наймача квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру НОМЕР_1 та туалет загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ) на АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити приміщення туалету загального користування площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ), влаштувати унітаз та дверний отвір зі сторони балкону.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29 вересня 2016 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №405 «Про приведення квартири НОМЕР_1 та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ) на АДРЕСА_1 до попереднього стану», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району про зобов'язання ОСОБА_2 відновити приміщення туалету загального користування площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ), влаштувати унітаз та дверний отвір зі сторони балкону. 09 листопада 2016 року ЛКП «Старий Львів» скерувало відповідачу попередження про те, що у зв'язку із невиконанням розпорядження позивач змушений здійснювати підготовку пакету документів для скерування до суду. 15 листопада 2016 року ЛКП «Старий Львів» складено акт про те, що відповідач не виконав вищевказане розпорядження. Враховуючи вищенаведене, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, позов заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 липня 2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР складено постанову №141 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 у 2014 році приєднав туалет загального користування третього поверху до квартири АДРЕСА_1 /а.с.5/.

31 серпня 2016 року комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт обстеження технічного стану будинку на АДРЕСА_1, яким встановлено, що мешканець із квартири АДРЕСА_1 самовільно приєднав туалет загального користування площею 2,0 кв.м. під літером ХХІ до своєї квартири /а.с.6/.

29 вересня 2016 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №405 «Про приведення квартири НОМЕР_1 та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літерою ХХІ) на АДРЕСА_1 до попереднього стану» /а.с.9/.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Старий Львів» від 10 листопада 2016 року №5526 наймачем квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку є ОСОБА_2 /а.с.4/, яка була надана йому на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №977 від 29.12.2014р. та складається з однієї кімнати, кухні та комунальних вигод /а.с.38/.

13.03.2015 року ОСОБА_4 отримав ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 /а.с.39/.

Відповідно до ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Тобто, ОСОБА_2 мав право вселитися у вказану вище квартиру не раніше 13.03.2015 року, а відтак жодного права та реальної можливості вчиняти будь-які перепланування у вищевказаній квартирі до отримання ордеру на вселення не мав.

Крім того, 01.04.2016 року виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.40-42/, згідно якого квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 30,6 кв.м., кухні, площею 9,5 кв.м., ванної кімнати, площею 4,6 кв.м. та коридору, площею 4,0 кв.м.

Також, 28.04.2016 року між Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір про укладення в майбутньому охоронного договору на памятку культурної спадщини (її частину) /а.с.43-45/.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.12.2016р. /а.с.47/, квартира АДРЕСА_2 за своїми розмірами та об'ємом відповідає технічному паспорту вказаної квартири. На час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства не виявлено.

Згідно ст.10 ЖК України,громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватись громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Отож, як випливає з вищенаведеного, ОСОБА_2 не проводив жодного незаконного (без отримання дозволу відповідного органу) перепланування квартири АДРЕСА_2, та більше того, як вказувалось вище, така за своїми розмірами та об'ємом відповідає технічному паспорту вказаної квартири.

Крім того, у суду відсутні відомості щодо поступлення скарг мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу перепланування квартири НОМЕР_1, а відтак підстав вважати, що відповідачем було порушено прав власників інших квартир у суду немає.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що суду не надано жодного доказу, який би свідчив про вчинення самовільного перепланування квартири відповідачем, натомість останнім повністю спростовано доводи позивача належними доказами, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2018 року.