Ухвала суду № 74731467, 18.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3598/18

Провадження № 1-кс/461/4523/18

УХВАЛА

іменем України

18.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором групи прокурорів – першого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017180000000062 від 01.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ст.198, ч.2 ст.199, ч.3 ст.368 та ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017180000000062 від 01.04.2017 за фактом отримання командиром 4 роти ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди від підлеглого йому працівника ОСОБА_5 за укриття факту невиходу на роботу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ст.198, ч.2 ст.199, ч.3 ст.368 та ч.2 ст.303 КК України.

«31» травня 2018 року, ОСОБА_4, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, також встановлено, що окрім ОСОБА_5 за систематичне укриття фактів невиходу на роботу, ОСОБА_4 та іншим командирам підрозділів БПОП ГУ НП у Львівській області, могли надавати неправомірну вигоду також наступні поліцейській ОСОБА_3 у Львівській області, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_19 та ОСОБА_20

У зв’язку із вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні суми грошових коштів, які були нараховані вказаним працівникам поліції починаючи з 01.01.2016 по 11.06.2018 та вилученні даної інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребування вказаних відомостей, обумовлюється необхідністю проведення бухгалтерсько-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої перебувають зазначені документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

01.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180000000062 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ст.198, ч.2 ст.199, ч.3 ст.368 та ч.2 ст.303 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д., а головний офіс розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що отримання вказаної інформації необхідне для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема виникла необхідність у встановленні суми грошових коштів, які були нараховані вказаним працівникам поліції починаючи з 01.01.2016 по 11.06.2018 та вилученні даної інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д., а головний офіс розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

- документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв’язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017180000000062 від 01.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ст.198, ч.2 ст.199, ч.3 ст.368 та ч.2 ст.303 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 або відповідному оперуповноваженому УВБ ДВБ НП України у Львівській області, що буде діяти на підставі його доручення дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» про номери банківських рахунків, наступних осіб:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНП НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНП НОМЕР_5;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_7;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_8;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_9;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_10;

-ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_11;

-ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_12;

-ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІПН НОМЕР_13;

-ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІПН НОМЕР_14;

-ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІПН НОМЕР_15;

-ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІПН НОМЕР_16;

у тому числі інформації про операції (роздруківки рухів коштів у друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, усіх наявних даних платника та отримувача платежу, конкретного часу платежу, номерів та дат платіжних документів) в тому числі операцій щодо нарахування заробітної плати за період часу з 01.01.2016 по 01.06.2018, з можливістю її вилучення в ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д., а головний офіс розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Строк дії ухвали до 18.07.2018 р.

Роз’яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.