Ухвала суду № 74729469, 15.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4437/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі №815/4437/17

позивач ОСОБА_1 підприємство "АО РАЙЗИНГ"

відповідач ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. задоволено позов приватного підприємства "АО РАЙЗИНГ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення – рішення.

Підпунктом 13 п. 1 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 298 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена 30.10.2017 року та отримана ГУ ДФС в Одеській області 09.11.2017 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (т. 4 а.с. 155).

16.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 року апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 року апеляційна скарга повернута апелянту.

11.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області отримало ухвалу від 29.12.2017 року.

12.06.2018 року ГУ ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю належного фінансування.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність бюджетного фінансування не дає право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Більше того, ГУ ДФС в Одеській області не надало жодного доказу, що ним у період з 09.11.2017 року (дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції) по 12.06.2018 року (дати повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції) вживалися заходи, спрямовані на сплату судового збору.

Крім того, в підтвердження сплати судового збору апелянтом надано платіжні доручення №1395 від 21.12.2017р. та №577 від 17.05.2018р., тоді як апеляційну скаргу подано до суду 12.06.2018р.

Таким чином, обставини, зазначені ГУ ДФС в Одеській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року, є необгрунтованими, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновленн строку на апеляційне оскарження із доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДФС в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року .

Роз’яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.