Рішення № 74729257, 17.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7201/17

2-о/214/16/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/7201/17 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Набережна Перемоги, буд.26 , місто Дніпро, Дніпропетровська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, просить суд встановити факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали проживання спільно за адресою АДРЕСА_3. Встановити факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебула на утриманні померлого чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1997 року заявниця з ОСОБА_4 проживали однією сім'ю у будинку, який розташований АДРЕСА_3. У її чоловіка значилось інше місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер. Заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, вела з ним спільне господарство, він постійно надав їй гроші для оплати комунальних послуг, купівлі їжі, ліків, речей особистого користування. Пенсія її померлого чоловіка була для неї постійним і основним джерелом, перебувала на його утриманні як непрацездатна особа. На теперішній час розмір пенсії заявниці ОСОБА_3 становить 1852,41 гривен. Пенсійне забезпечення на день смерті її чоловіка складало 3559,50грн.

23 листопада 2017 року після звернення заявниці ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Криворізьке центральне об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області надали відмову в призначенні пенсії,у звізку із втратою годувальника, на підставі того, що ОСОБА_3 із померлим чоловіком мали різні адреси реєстрації та прізвище, так як в пенсійній справі її чоловіка вказано «ОСОБА_3», а у свідоцтві про одруження «ОСОБА_3». Прізвище заявниці також вказано «ОСОБА_3». У зв'язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Від 22.01.2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Від 17 травня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника зацікавленої особи про заміну зацікавленої особи з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у зв'язку із реорганізацією та зміною повноважень.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, діюча на підставі довіреністі про надання правової допомоги від 27.11.2017 року, підтримала заяву, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи не з'явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5пояснила, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 з 1974 року, що вона була її сусідкою. Вони жили разом, вели спільне господарство,спільні покупки, спільні гроші. Разом будували будинок, жили однією сім'ю. також їй відомо, що в прізвищах була помилка в одну букву.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6пояснила, що їй відомо, що «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» з дітьми жили разом все життя за адресою АДРЕСА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_7 пояснила, що на проти її будинку жила сім'я, як чоловік і жінка по АДРЕСА_3. Дуже добрі люди, дружні. Вони вели спільне господарство. Їй «ОСОБА_3» казала про факт, що була помилка в прізвище.

Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з поданих суду доказів, встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.05.1954 року (а.с. 9), котрі вели спільне подружнє господарство, проживали разом за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується атом , який складений сусідами, завірений Головою вуличного комітету №5 від 09.11.2017 року (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року , яке зареєстроване в Жовтневому районі у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 15.07.2016 актовий запис № 1164 помер у віці 86 років (а.с. 6).

Відповідно до відповіді на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Покровський відділ Обслуговування громадян в місті Кривому Розі від 29.03.2018 № 636/02-15/24 про надання інформації вказано, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який на день смерті отримував пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 (при повному пільговому стажі) у розмірі 3559,50 гривень.

Встановлення факту знаходження на утриманні необхідно заявнику для звернення до Криворізького центрального об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Зважаючи на ту обставину, що в судовому засіданні розглядається питання про встановлення юридичного факту з приводу перебування фізичної особи на утриманні померлого, факт проживання однією сім'єю та не розглядається питання щодо наявності прав у заявника на будь-які виплати соціального характеру, суд доходить висновку, що в даному випадку спір про право не вирішується, а тому підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, викладених представником заінтересованої особи, - відсутні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, заява залишається без розгляду виключно в тому випадку, коли спір про право вже виник - раніше або під час розгляду заяви, про що прямо зазначено у вказаній статті. У даному випадку, що не заперечується ані заявником, ані зацікавленою особою, спір про право ще не виник, а лише на підставі встановлення факту може виникнути в майбутньому. При цьому, заперечень по суті заявлених вимог зацікавлена особа не надала.

Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Непрацездатними вважаються особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту знаходження особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, що надавалася годувальником, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. При цьому одержання заявником пенсії (заробітної плати) не є підставою для відмовлення у встановленні факту перебування на утриманні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, отримував пенсію у розмірі 3559,50 гривень щомісячно. В той час, як заявниця отримувала пенсію в розмірі 1852,41 грн.

Зважаючи на такі обставини, як перебування у зареєстрованому шлюбі, спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту та господарства, отримання ОСОБА_4 суттєво більшого доходу, аніж заявниця, який був для ОСОБА_3 постійним доходом, а також оскільки в ході розгляду справи знайшло підтвердження належними доказами, що після його смерті, вона як дружина втратила основне джерело засобів до існування, суд доходить висновку про аргументованість заявлених вимог та про можливість їх задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан заявника може звільнити від сплати судового збору.

Суд, судові витрати із заінтересованої особи не стягує, оскільки в силу ч.7 ст.294 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ( вул. Набережна Перемоги, буд.26 , місто Дніпро, Дніпропетровська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в період з 09.05.1954 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік однією сім'єю з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2).

Встановити факт знаходження ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова