Ухвала суду № 74729210, 08.06.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2867/18

Провадження № 1-кс/216/2683/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

08.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Чорноволом В.В. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001088 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Чорновола В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

01.06.2018 року приблизно о 18.20 годин невстановлені особи в салоні автомобілю «MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався про проїжджій частині, біля будинку №45 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, спричинили ОСОБА_2, згідно з довідкою швидкої медичної допомоги тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, деформації вушної раковини ліворуч, крововиливу з носу та лівої вушної раковини, у наслідок яких ОСОБА_2 приблизно о 19.39 годин 01.06.2018 року помер в машині бригади швидкої медичної допомоги, під час проведення реанімаційних заходів.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018040230001088 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 користувався абонентським номером: НОМЕР_2 Свідок ОСОБА_3 - власник транспортного засобу автомобілю «MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI», користується абонентським номером: НОМЕР_3, який працює в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Особи, причетні до вчиненого злочину ОСОБА_4 користується абонентським номером: НОМЕР_6, який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7, ОСОБА_5 користується абонентським номером: НОМЕР_8, який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_9; ОСОБА_6 користується абонентським номером: НОМЕР_10, який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_11; ОСОБА_7 користується абонентським номером: НОМЕР_12, який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_13 та абонентським номером: НОМЕР_14, який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_15; ОСОБА_8 користується абонентським номером: НОМЕР_16, який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_17.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення - здобуття доказів злочинної діяльності, викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв'язків вказаних абонентських номерів, в період з 01.03.2018 року по строк дії ухвали, з можливістю їх вилучення в філії ПрАТ «Київстар», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та викриття винних.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "Київстар" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Чорновола В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ оперуповноваженим ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.03.2018 року по строк дії ухвали, за абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та мобільними терміналами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_16, що працювали у мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_17 та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», на момент отримання тимчасового доступу.

2.Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Вказати з'єднання вищезазначених абонентів з мережею інтернет, з наданням дати та періодом часу початку та закінчення з'єднань. Також надати адреси розташування та номери базових станцій, на момент з'єднань з мережею інтернет, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Зобов'язати компанію мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вказати з якими сім-картами працювали термінали у вищезазначений період з зазначеннями дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

2.3.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів.

Строк дії ухвали встановити до 08.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко