Ухвала суду № 74728771, 11.06.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/714/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом .

В судовому засіданні представник позивача вказав, що не заперечує проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань не має. Пояснив, що позивач не є фізичною особою підприємцем, звернулась до суду як власник земельної діляки.

Представник відповідача надала письмові клопотання, просить витребувати документи, спонукати позивача провести експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки, відповідач не був учасником при складані акту обстеження земельної ділянки, а матеріали перевірки знаходяться в державній установі, то самостійно надати зазначені докази відповідач не має змоги, тому клопотання про витребування доказів у Нікопольській районній державній адміністрації.

Клопотання про витребування у позивача документів не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 не є ФОП, тому зазначених документів в неї немає.

Клопотання про спонукання позивача провести експертизу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи у зазначеній справі не є обов'язковим.

Судом роз'яснено право учасників на заявлення клопотання про призначення судом експертизи, обов'язок сторін довести належними та допустимими доказами своїх позовних вимог та заперечень проти них. Від призначення будь-яких експертиз представники сторін відмовились.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Нікопольської районної державної адміністрації, м.Нікополь, вул.Шевченко 130, наступні документи, які надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали:

- згоду Державної інспекції сільського господарства України на проведення позапланової перевірки 29 травня 2017 року; докази направлення до ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» повідомлення про проведення позапланової перевірки; наказ на проведення позапланової перевірки; направлення на проведення позапланової перевірки; докази відправлення ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» другого примірника акту обстеження земельної ділянки для внесення зауважень чи оскарження; журнал реєстрації з відповідним записом про проведення позапланової перевірки та складання акту обстеження земельної ділянки.

- Докази направлення запрошення до ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» для прийняття участі у визначенні розміру збитку; документи на підтвердження посад та відповідної спеціалізації членів комісії: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

- Документи на підтвердження обґрунтування визначеного комісією розміру неодержаного доходу в розмірі 43860 гривен.

В задоволенні клопотань ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» про витребування документів у ОСОБА_1 та спонукання призначити експертизу - відмовити.

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2018 року об 9 годині 30 хв. під головуванням судді Тананайської Ю.А., в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська