Ухвала суду № 74728726, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/20355/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову по справі за апеляційною скаргою Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні в м. Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з збільшенням посадового окладу на підставі довідки прокуратури Одеської області від 07.09.2016 № 449; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси за № 6731 від 11.11.2016 про відмову у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити відповідно до вимог ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи із 90% місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням наданої довідки про збільшення розміру заробітної плати внаслідок збільшення посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру». В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду із заявою про перерахунок призначеної пенсії, однак відповідачем було відмовлено. Позивач з висновками пенсійного фонду про відсутність підстав для перерахунку пенсії не погодився, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом в суд, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з збільшенням посадового окладу на підставі довідки прокуратури Одеської області від 07 вересня 2016 року №449; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси за №6731 від 11 листопада 2016 року про відмову у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси здійснити відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи із 90% місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням наданої довідки про збільшення розміру заробітної плати внаслідок збільшення посадового окладу.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратила чинність. Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури передбачені ст.. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII. Відповідно до ч.20 якої (у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIIІ) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії – зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного суду України від 23.01.2017 року щодо відповідності (конституційності) абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII “Про прокуратуру” положенням ч.1 ст.8, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.1 та ч.3 ст.46 Конституції України.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року клопотання Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено відповідача по даній справі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на його правонаступника – Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. Касаційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

13 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, в якій, посилаючись на ч.1, ч.3 ст. 189 КАС України, заявник просить прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що клопотання про відмову від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 238, 315, 321, 328 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року – скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик