
Справа №203/7722/14-ц
Провадження №2-п/0203/22/2018
УХВАЛА
15 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
05 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 - 5).
19 листопада 2015 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 125 - 127).
17 травня 2018 року відповідачка звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 192 - 195).
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідачки.
Відповідачка до суду не з'явилася, звернувшись із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника. Ухвалою суду подану заяву було відхилено, оскільки не містила зазначення причин неявки до суду самої відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Судом встановлено, що представник відповідачки уперше отримав копію заочного рішення 23.04.2018 року, отже заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з частиною 5 статті 74 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що суд на виконання приведеної норми викликав відповідачку за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою листоноші «за закінченням строку зберігання».
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що судові виклики були вручені відповідачці належним чином (абзац четвертий частини 5 статті 74 ЦПК).
Крім того, з поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка не послалася у ній на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 258 - 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повну ухвалу складено 18 червня 2018 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 74728232, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/7722/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: