Ухвала суду № 74728193, 18.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4112/18 Справа № 179/171/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О. В. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України , -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуальнго та матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було залишено без руху для сплати судового збору та виконання вимог ст.356 ЦПК України, зокрема щодо відсутності в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім цього, 12 червня 2018 року апелянтом було подано клопотання, в якому проситьвідстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення, у зв'язку з тим, що Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Положеннями ч.1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Посилання апелянта на утримання їх за рахунок Державного бюджету України не підтверджує наявність скрутного майнового стану, а тому, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпроЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України відповідно до вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича