Ухвала суду № 74728039, 18.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/446/18

Провадження № 2/185/1310/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретарів судового засідання Пожидаєвої Л.М., Кириленко Л.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 1330000 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року прийнято до провадження судді Зінченко А.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, заявили клопотання про витребування додатково від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) державний кордон у період з 01.12.2017 року по 01.01.2018 року (із зазначенням дати перетину кордону та країни напряму), перетинала державний кордон сама чи зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), мотивуючи його тим, що раніше задоволено клопотання про витребування зазначеної інформації за період з січня 2018, а позивачу пізніше стало відомо, що відповідач подорожувала за кордон за грудня 2017 року, зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, стороною позивача на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторона позивача повідомила всі відомі їй обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторони позивача не має, вважають можливим призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, заперечували проти задоволення клопотання позивача, представника позивача про витребування доказів, зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, стороною відповідача на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторона відповідача повідомила всі відомі їй обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторони відповідача не має, вважають можливим призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача, представника позивача про витребування доказів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача, позивача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) наступну інформацію:

-чи перетинала ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) державний кордон у період з 01.12.2017 року по 01.01.2018 року (із зазначенням дати перетину кордону та країни напряму);

-чи перетинала державний кордон сама або зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018 року о 16.00 годині (26.07.2018 о 14.00 год.) в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з обов'язковою участю сторін у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, та для виконання в частині витребування доказів.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. С. Зінченко