Рішення № 74727804, 05.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1682/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - Абдужабаевої І.П,

представників відповідача - Будьонної Т.А.,

- Левандовського Ч.Ч.,

представників третьої особи Управління

ДСНС України у Чернігівській області - Аникієнка Ю.М.,

- Поскробко І.В.,

представника третьої особи

Чернігівської міської ради - Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", треті особи на стороні позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", треті особи на стороні позивача: Управління ДСНС України в Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66, м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, будучи власником захисної споруди, не утримує її у належному стані, чим порушує вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності, насамперед в режимі підвищеної готовності на території Чернігівської області.

Постановою Верховного суду України від 07.03.2018 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 03 листопада 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 визначеного головуючого суддю по справі Д'якова В.І.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 Прийнято справу до провадження. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Д'якова В.І. у підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 08 травня 2018 року о 10:00 год.

На виконання вимог ухвали судді від 10.04.2018 від відповідача 25.05.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що позов є необґрунтований та не може бути задоволений та просили відмовити у його задоволенні повністю. Крім того, у відзиві відповідачем зазначені клопотання про залучення третіх осіб та витребування документів.

У судовому засіданні 31.05.2018 представники відповідача відмовились від вказаних клопотань, вказану відмову прийнято судом та залишено без розгляду вказані клопотання ухвалою суду, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

31.05.2018 ухвалою суду занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання задоволено клопотання Чернігівської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

31.05.2018 ухвалою суду у відповідності до частини 7 статті 181 КАС України ухвалою суду, занесеною секретарем судових засідань до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10:00 год. 05.06.2018.

У судовому засіданні 05.06.2018 представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві на позов (т. 2 а.с. 93-97).

Представники третіх осіб третьої особи Управління ДСНС України у Чернігівській області, Чернігівської міської ради підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позовні вимоги повністю та надали свої пояснення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Чернігівським камвольно-суконним комбінатом у 1971 році побудовано захисну споруду цивільного захисту - сховище по вул. Щорса, 66 м. Чернігова за обліковим № 95511. Сховище окремо розташоване, розраховане на укриття 960 чоловік, має площу 1297 кв. м

У ході проведення приватизації комбінату та створення відкритого акціонерного товариства "Чексіл" наказом Фонду державного майна України від 07.12.1998 № 2294 затверджено перелік майна, що передається у власність акціонерному товариству. Згідно вказаного переліку захисна споруда цивільного захисту № 95511 передана у власність ВАТ "Чексіл" як допоміжний корпус № 4.

28.05.2004 допоміжний корпус № 4 переданий до статутного фонду ЗАТ "Чексіл-автосервіс".

Згідно договору купівлі-продажу № 3378 від 23.04.2008 товариству з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об'єкти нерухомості по вул. Щорса, 66, у тому числі допоміжний корпус № 4.

Допоміжний корпус № 4 переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі 23.04.2008.

Згідно акту від 30.08.2008 паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".

Листом від 15.05.2009 ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника.

Таким чином судом встановлено, що належне відповідачу приміщення допоміжний корпус №4 є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові.

22.04.2009 року Комісією Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради проведено перевірку стану даної захисної споруди, про що складено акт, в якому встановлено задовільний стан об'єкта, а саме документація сховища потребувала доопрацювання.

Перевіркою від 29.08.2014 року встановлено, що ТОВ "Пласт-Бокс Україна" не здійснюється обслуговування противибухових пристроїв, електроручних вентиляторів, системи водопостачання, каналізації, теплопостачання, не проведена технічна інвентаризація об'єкта, відсутня документація у сховищі, відсутній план приведення сховища у готовність та не визначено осіб за це відповідальних. Так, актом від 29.08.2014 року сховище оцінено як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються, надані рекомендації щодо приведення сховища у готовність: провести технічну інвентаризацію; відновити систему життєзабезпечення.

Повторною перевіркою від 16.02.2015 року встановлено, що порушення не усунуті та сховище оцінено як "не готове" до прийняття осіб.

Однак, керівництво ТОВ "Пласт-Бокс Україна" від ознайомлення та підпису зазначених актів відмовилось, обґрунтовуючи тим, що за договором купівлі- продажу № 3378 від 23.04.2008 року товариство придбало допоміжний корпус №4.

В актах перевірок від 29 серпня 2014 та 16 лютого 2015 місцем знаходження сховища № 95511 вказано адресу м. Чернігів, вул. Ушинського 14.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо утримання приміщення допоміжний корпус №4 є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові у належному стані, чим порушує вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності, насамперед в режимі підвищеної готовності на території Чернігівської області позивач звернувся з даним позовом до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 03 листопада 2017 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду України від 07.03.2018 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 03 листопада 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За висновком Верховного суду України, викладеним у вказаній постанові, суду, при новому розгляді справи, слід з'ясувати чи є об'єкт, який стосується предмету позову - сховище № 95511, яке розташоване за адресою вул. Щорса, 66 м. Чернігів, власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна".

Верховним судом України вказано на той факт, що листом від 15.05.2009 року (т. 1 а.с. 48), яким, ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника, на який в своїх рішеннях посилаються суди попередніх інстанцій, не є належним та допустимим доказом факту того, що відповідач є власником сховища № 95511, яке розташоване за адресою: вул. Щорса, 66 м. Чернігів.

Відповідно надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, тощо.

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Згідно Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час № 653 від 09.10.2006 року зазначено, що керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Щодо тверджень відповідача про неналежне оформлення документів "Облікова картка сховища №95511" та "Паспорт сховища №95511", суд зазначає, що колегією суддів апеляційної інстанції було витребувано від Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради оригінал документу "Облікова картка сховища №95511" та оригінал документу "Паспорт сховища №95511", якими вказані твердження відповідача були спростовані.

Крім того, у матеріалах справи міститься акт від 30.09.2008 року, який підтверджує передачу зазначених вище документів ТОВ "Пласт-Бокс Україна" від ЗАТ "КСК "Чексіл".

До того ж, вказаними документами підтверджується загальна площа сховища № 95511, а саме: 1292 кв. м., яке знаходиться за адресою Щорса, 66, м. Чернігів та належить ТОВ «Пласт Бокс Україна».

Щодо з'ясування питання чи є об'єкт, який стосується предмету позову - сховище № 95511, яке розташоване за адресою вул. Щорса, 66 м. Чернігів, власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", як це вказане у постанові Верховного суду України, суд зауважує на наступному.

Питання набуття права власності на нерухоме майно регулюється цивільним законодавством.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В області цивільного права, що регулює різноманітні та динамічні відносини економічного обороту, цивільні права й обов'язки найчастіше виникають у результаті цілеспрямованих і правомірних дій фізичних та юридичних осіб.

Цивільним кодексом України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Поняття правочину визначено Цивільним кодексом України.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Діюче цивільне законодавство в залежності від того, чи випливає дія, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних правовідносин, від одного, двох чи більш осіб, підрозділяє правочини на односторонні, двосторонні чи багатосторонні (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Одностороннім є правочин, для здійснення якого досить волі і дії тільки однієї сторони. Такий правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Прикладом одностороннього правочину є договір дарування.

Двостороннім або багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Двосторонні договори - це найбільш розповсюджений вид правочинів. Прикладом двосторонніх договорів є договори купівлі-продажу, довічного утримання тощо. Для цих договорів характерне взаємоузгодження волі двох сторін.

Воля учасників правочинів, що відображає намір здійснити правочин, повинна одержати визначене закріплення. Це необхідно для того, щоб зміст правочину став відомий її учасникам, умови правочину були чітко зафіксовані і можна було без ускладнень вирішувати спори сторін, якщо такі виникнуть у майбутньому.

Форма договору - це спосіб, за допомогою якого виражається воля сторін при здійсненні договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами у попередніх рішеннях, згідно договору купівлі-продажу № 3378 від 23.04.2008 товариству з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об'єкти нерухомості по вул. Щорса, 66, у тому числі допоміжний корпус № 4.

Допоміжний корпус № 4 переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі 23.04.2008.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.06.2008 за № 167, власним об'єктам ТОВ "Пласт-бокс Україна", серед інших, нежитловому приміщенню - допоміжний корпус по вул. Щорса, 66/7, - присвоєно поштову адресу вул. Ушинського, 14.

Згідно акту від 30.08.2008 паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".

Листом від 15.05.2009 ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника.

Згідно з витягом - інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.04.2018 у графі: «відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» актуальною інформацією значиться: «опис об'єкта нерухомого майна, серед іншого, допоміжний корпус № 4 В-1, В1-1», адреса «Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Ушинського, 14», -номер запису про право власності: «10852977», підстава виникнення права власності: «свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер б/н, виданий 26.09.2011, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради», форма власності: «приватна», власник «ТОВ «Пласт-Бокс Україна», код ЄДРПОУ 32946550» (т. 2 а.с. 30-34).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист -інформація КП Чернігівське МБТІ від 07.05.2018 вих. № б/н про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/7, а саме допоміжний корпус №4 лат. В1, В1-1 та об'єкт нерухомого майна (раніше бомбосховище літ А-1) згідно поверхневого плану за 10.04.2004, що належить ТОВ «Пласт-Бокс Україна» на підставі свідоцтва про право власності від 26.09.2011, є одна й та сама будівля (т. 2 а.с. 27), що підтверджується планами на будівлю (т. 2 а.с. 28, 29).

Як вбачається з оцінювального акту про будинок за адресою Ушинського, 14, згідно з розрахунку вартості будинку, прибудов та надбудов, серед іншого, загальна площа об'єкт оцінки за літерою В1-Допоміжний корпус - складає 1297,8 кв. м. (169,6+1123,2) (т. 2 а.с. 70).

Крім того, вказана площа допоміжного корпусу визначена самим ТОВ «Пласт - Бокс Україна» у листі до ЧМ БТІ від 14.10.2010 № 765, в якій останнє просило провести поточну інвентаризацію приміщень за адресою: Ушинського, 14, серед яких визначене - допоміжний корпус, загальною площею 1292,8 кв. м. (а.с. 72).

Згідно акту поточних змін, який наданий з інвентаризаційної справи, після проведення обстеження за адресою вул. Щорса, 66/7 - будь-яких поточних змін по бомбосховищу не виявлено, дата внесення змін 19.10.2010.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приміщення допоміжний корпус №4 є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові, але на час розгляду справи в суді з місцем розташування по вул. Ушинського, 14, в м. Чернігові та належить відповідачу на праві власності.

Згідно ст. 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, тощо.

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Згідно Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час № 653 від 09.10.2006 року зазначено, що керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ «Пласт - Бокс Україна» є власником допоміжного корпусу №4, який є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові, але на час розгляду справи в суді з місцем розташування по вул. Ушинського, 14, в м. Чернігові, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25.03.2009 № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд дійшов висновку про бездіяльність керівництва ТОВ "Пласт-Бокс Україна" щодо утримання сховища № 95511 у належному стані, що в реаліях сьогодення не може бути залишено без відповідного реагування, оскільки створюється загроза для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66, м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити шляхом: зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" (вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 32946550) вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 15 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков