Ухвала суду № 74727688, 18.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року справа № 823/2313/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань у Черкасах про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань у Черкасах, в якому просить:

1) прийняти позов до провадження та витребувати у відповідача справу №25, в яку перекладені документи, а від Придніпровського районного суду справу №711/498/15-а та постанову Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 у справі К/800/14773/16;

2) повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку і на їх підставі підтвердити грубі, недопустимі порушення правових норм при фальсифікації рішення від 24.10.2014 №3, як неправомірні, а саме рішення - незаконним;

3) на підставі цих досліджень ухвалити законне і обґрунтоване рішення по відновленню справи №25, так як керівник відповідача (син голови колгоспу) ОСОБА_2 по колгоспному ігнорує свої зобов'язання щодо виконання ст. 36 Закону і не прийняв рішення по справі №25;

4) при виконанні рішення Вищого адміністративного суду України відповідач зобов'язаний буде прийняти постанову по справі №25, а не фальсифікату №12052 і автоматично припиняться перешкоди в реалізації ст. 36 Закону, тобто відновиться «захист порушених прав позивача, який гарантуватиме дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень», конкретно ОСОБА_2

Крім того, позивач просить врахувати, що викладені в п. 9 позову факти подання позовів відповідають п. 3 ст. 99 КАСУ, що діяв до 15.12.2017 так і п.3 ст. 122 КАСУ, що вступив в силу з 15.12.2017 та п.5 ч.1 ст. 268 Цивільного кодексу України, що позовна давність до даного позову не поширюється, а тому керуючись правовими нормами ст. 123 КАСУ прийняти ухвалу про визнання причини та строк звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім?я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв?язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем у спірних правовідносинах є ОСОБА_1.

При цьому, суд звертає увагу, що позовна заява підписана - ОСОБА_1

Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу позивачів у даній справі та змістовності позовних вимог.

Також, у позовній заяві, позивачем визначено відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань у Черкасах, натомість оскаржуване рішення приймалося відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси.

Щодо строків звернення до суду суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, із позовної заяви та документів доданих до неї, вбачається, що оскаржуване рішення №3 прийняте у жовтні 2014 року.

Проте, згідно відмітки Черкаського окружного адміністративного суду, датою звернення з даним адміністративним позовом є 12.06.2018, що значно перевищує встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

На посилання позивача на те, що його звернення до суду відповідають п. 3 ст. 99 КАСУ, що діяв до 15.12.2017 так і п.3 ст. 122 КАСУ, що вступив в силу з 15.12.2017 та п.5 ч.1 ст. 268 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що позовна давність до даного позову не поширюється, суд зазначає таке.

П.5 ч.1 ст.268 ЦК України, встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування), а тому посилання позивача на дану норму є безпідставним, оскільки предметом цього позову є визнання неправомірними дій щодо прийняття відповідачем рішення, а не стягнення страхових коштів.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань у Черкасах про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко