Ухвала суду № 74727679, 14.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 р. Справа № 818/1697/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської районної державної адміністрації про зобов'язання поновити на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шосткинської районної державної адміністрації про зобов'язання поновити на посаді.

06.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок, допущених при видачі виконавчого листа.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє подану заяву, виходячи із наступного.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 (а.с. 130-132), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (а.с. 174-177), відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шосткинської районної державної адміністрації про зобов'язання поновити на посаді.

При цьому рішенням від 26.12.2017 судом повернуто ОСОБА_2 673,60 грн. судового збору, як такого, що був помилково сплачений. На виконання рішення суду в цій частині 25.05.2018, видано виконавчий лист (а.с. 186).

У заяві про виправлення помилки у виконавчому листі позивач зазначає, що судом невірно вказано платіжний документ, на підставі якого позивачем сплачено судовий збір, а саме просить зазначити "повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 673,60 грн., сплачений при подачі адміністративного позову згідно платіжа № 121 від 03.11.2017". Крім того, судом невірно зазначено боржника, а саме замість Шосткинської районної державної адміністрації просить зазначити боржника - Державний бюджет України. Також просить зазначити вірний ідентифікаційний код позивача, який у виконавчому листі зазначено невірно та забезпечити наявність Державного герба України на першій сторінці виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частково задовольняючи заяву представника ОСОБА_2, суд зазначає, що у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом допущено помилку, а саме при поверненні судового збору, сплаченого до Державного бюджету України при поданні позовної заяви, невірно зазначено боржника, а саме замість Державного бюджету України зазначено помилково відповідача по справі - Шосткинську районну державну адміністрацію. Крім того, при зазначенні ідентифікаційного коду ОСОБА_2 судом допущено помилку, а саме замість правильного коду - "НОМЕР_1", зазначено "НОМЕР_2".

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву представника позивача в цій частині та вважає за необхідне виправити допущені помилки, зазначивши вірну назву боржника - "Державний бюджет України" та вірний ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_2 - "НОМЕР_1".

При цьому суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення помилки в частині зазначення зображення Державного герба України на першій сторінці виконавчого листа, оскільки додатком № 15 до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, не передбачена наявність зображення герба на виконавчому листі.

Крім того, суд також відмовляє у внесенні виправлень до виконавчого листа шляхом зазначення "повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 673,60 грн., сплачений при подачі адміністративного позову згідно платіжа № 121 від 03.11.2017", оскільки судовий збір на суму 673,60 грн. сплачений саме згідно з квитанцією від 03.11.2017, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 3).

Суд зазначає, що вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету, про що у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься відповідна інформація.

Ототожнення підтвердження такого платежу - квитанції від 03.11.2017 та самого платежу є хибним, оскільки при сплаті коштів готівковим шляхом позивачу на підтвердження перерахування коштів було видано саме квитанцію, яка і є підтвердженням сплати судового збору.

Посилання при поверненні виконавчого листа без виконання, управління Державної казначейської служби у м. Сумах в листі від 01.06.2018 № 07-14/1278 (а.с. 190-191) на адресу ОСОБА_2 зазначило, що в платежі № 121 від 03.11.2017 неправильно зазначено ім'я позивача, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. Суд зазначає, що вказаний недолік не може бути підставою для невиконання рішення суду та не прийняття платіжного документу до виконання, оскільки за іншими реквізитами, а саме кодом позивача можна ідентифікувати ОСОБА_2 як платника судового збору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 25.05.2018 Сумським окружним адміністративним судом, по адміністративні справі №818/1697/17, а саме зазначити вірну назву боржника щодо повернення судового збору із Державного бюджету України в сумі 673,60 грн., а саме замість боржника "Шосткинська районна державна адміністрація" зазначити вірну назву "Державний бюджет України", а також зазначити вірний ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_2 замість "НОМЕР_2" вказати вірний номер "НОМЕР_1".

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Копію ухвали разом із оригіналом виконавчого листа, виданого судом 25.05.2018, направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018.

Суддя С.М. Гелета