Ухвала суду № 74727593, 12.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1123/16

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 до суду поступила заява за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" адвоката Романюка В.М., в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування за березень 2016 року в сумі 542438 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання адміністративного позову має особисто керівник, або представник на підставі довіреності, ордеру (для адвоката).

Дана заява підписана представником - адвокатом Романюком В.М., однак не надано підтвердження повноваження, що визначено ст.59 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, а саме необхідності надання належних доказів представництва, неодноразово викладені в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 09.01.2018 по справі №К/9901/216/18 (804/487/17), від 02.05.2018 по справі №826/8342/17 (адміністративне провадження № К/9901/48390/18), від 23.05.2018 по справі №804/7939/16 (адміністративне провадження № К/9901/51307/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так як заява позивача підписана адвокатом Романюком В.М. і не має належних доказів цього представництва, зазначену заяву слід повернути позивачу, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.06.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 червня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович