Ухвала суду № 74727491, 15.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7684/17

Провадження № 2/204/357/18

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про припинення правовідносин за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі - ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ») про припинення правовідносин за кредитним договором.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПЛЕЯДА» до участі у справі у якості співвідповідача та витребування у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інформації щодо дати погашення позивачем заборгованості за кредитним договором №200322274 від 15 серпня 2015 року, укладеним між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та позивачем, у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПЛЕЯДА».

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 в частині витребування доказів судом враховується наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про припинення правовідносин за кредитним договором співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЛЕЯДА».

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інформацію щодо дати погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №200322274 від 15 серпня 2015 року, укладеним між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_2, у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: