Ухвала суду № 74726808, 14.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року № 810/899/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за участю:

- головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г.: не з'явився,

- позивач: не з'явився,

- представник Головного управління Національної поліції в Київській області: Сахнюк І.І., довіреність від 02.01.2018 №4/109/01/26-18,

- Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: не з'явився,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-1), Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 16.02.2016 № 66 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас Збройних Сил України; поновлення позивача на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнення з відповідача-1 на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 (суддя Харченко С.В.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.02.2016 № 66 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції у запас Збройних Сил України, поновлено позивача на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 20999 грн. 92 коп.

Крім того, судом звернуто постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6847 грн. 80 коп.

18.08.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, зобов'язавши Головне управління Національної поліції в Київській області запропонувати ОСОБА_2 рівнозначну посаду першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка скорочена.

У вказаній заяві заявник зазначив про те, що Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 12.07.2016 №2412/109/01-12 повідомило позивачу про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.05.2016 №237 о/с підполковник поліції ОСОБА_2 поновлений на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 16.02.2016.

У заяві зазначено, що 01.07.2016 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_2, в якій позивач підтвердив факт його поновлення на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 16.02.2016, але просить не вважати даний наказ фактичним виконанням рішення суду з огляду на те, що дана посада скорочена та рівнозначну посаду йому не запропоновано.

Заявник зауважив, що виходячи з аналізу наведеного та з урахуванням фактичного скорочення посади, на якій необхідно поновити стягувача, поновлення ОСОБА_2 на службі в поліції та на посаді, яку обіймав позивач на дату його звільнення, є неможливим.

18.08.2016 у зв'язку з використанням суддею Харченко С.В. днів відпочинку з метою додержання процесуальних строків було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №810/899/16 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу передано судді Кушновій А.О. для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016.

19.08.2016 заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. разом з доданими до неї документами було передано судді Кушновій А.О.

29.08.2016 матеріали адміністративної справи №810/899/16 були передані судді Кушновій А.О. для розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 зупинено провадження у справі №810/899/16 щодо розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/2917/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області та відкрито у справі касаційне провадження.

Витребувано матеріали справи №810/899/16 з Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 2 серпня 2016 року - без змін. 07.06.2018 матеріали адміністративної справи №810/899/16 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та передані судді Кушновій А.О. для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 поновлено провадження в адміністративній справі №810/899/16 щодо розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду №421/7 від 15.08.2016.

Призначено справу до судового розгляду на 14.06.2018 о 16:30 год.

У судове засідання, призначене на 14.06.2018, з'явився представник Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позивач, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. та Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання, призначене на 14.06.2018, не з'явились, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені належним чином та своєчасно.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно із ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Частиною 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Як зазначено вище, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., обґрунтовуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зазначив про неможливість виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у зв'язку із скороченням вказаної посади.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.05.2016 №237 о/с поновлено підполковника поліції ОСОБА_2 (М-251628) на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції, 16 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 01.08.2016 №428 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Обухівського відділу поліції з 08.08.2016 на підставі статті 77, п. 1, пп. 4 Закону України "Про національну поліції" (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

- поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області з 09.08.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_2 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.08.2016 по день ухвалення судового рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі №810/2917/16 (суддя Кушнова А.О.), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 01.08.2016 №428 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Обухівського відділу поліції 08.08.2016 на підставі пп. 4 п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Поновлено ОСОБА_2 (М-251628) на рівнозначній посаді - заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 20049,96 грн. (двадцять тисяч сорок дев'ять грн. 96 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 (М-251628) на рівнозначній посаді - заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 7280,00 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.03.2017 постановлено касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернуто заявнику.

Надалі ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Національної поліції в Київській області про визнання наказу від 21.07.2017 р. №527 о/с про його звільнення протиправним, скасування наказу, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №810/2796/17 (суддя Брагіна О.Є.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 21.07.2017 № 527 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції у запас Збройних Сил України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції з 22 липня 2017 р.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 22556,17 (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) 17 грн.

Звернуто постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7436, 1 грн. (сім тисяч чотириста тридцять шість), 01 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, -відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, судом встановлено, що після поновлення позивача на посаді на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №810/899/16, наказом Головного управління Національної поліції України в Київській області від 01.08.2016 №428 о/с було звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Обухівського відділу поліції 08.08.2016 на підставі пп. 4 п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Крім того, після скасування вказаного наказу та поновлення позивача на відповідній посад на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі №810/2917/16, ОСОБА_2 знов був звільнений з посади на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.07.2017 р. №527 о/с, який був скасований постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №810/2796/17.

Отже, враховуючи те, що після ухвалення Київським окружним адміністративним судом постанови від 18.05.2016 у справі №810/899/16 позивач двічі був звільнений та поновлений на посаді на підставі постанов Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі №810/2917/16 та від 13.11.2017 у справі №810/2796/17, суд вважає, що заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду втратила свою актуальність з огляду на зміну обставин, які пов'язані з проходженням позивачем служби в органах Національної поліції, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №810/899/16, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.06.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.