Ухвала суду № 74726271, 15.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1204/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо не складання розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1, який не передбачав у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

зобов'язати відповідача скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії ОСОБА_1, з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зазначену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

У судове засідання 01.06.2018 позивач та представник відповідача не з'явились.

Позивач разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 17/.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а справу розглянути без його участі /а.с. 22-23/.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Позивач оспорює бездіяльність відповідача щодо невключення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" інформації про фактично виплачені позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

При цьому, як встановлено судом, позивач звільнений з органів внутрішніх справ з 31.03.2014, а рішення про призначення йому пенсії за вислугу років прийнято 10.04.2014 /а.с. 12/.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

У матеріалах справи наявна копія грошового атестата ОСОБА_1, у графі 15 якого вказано про виплату позивачу у 2014 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8009,28 грн та матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 8009,28 грн /а.с. 10, 10 - зворот/. Грошовий атестат підписано позивачем із зазначенням про достовірність внесених до нього відомостей /а.с. 10 - зворот/.

Протоколом від 10.04.2014 за пенсійною справою №1603007083 підтверджено, що при обчисленні у 2014 році пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення не враховані /а.с. 12/. До довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення інформація про виплату позивачу сум матеріальної допомоги не внесена /а.с. 11/.

Разом з цим, пенсія позивачу призначена 10.04.2014 з квітня 2014 року.

Натомість даний позов подано до суду у квітні 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2018 у справі №175/1665/17 зазначив, що пенсія є щомісячним платежем, а відтак, про порушення свої прав позивач мав дізнатися не отримавши належного забезпечення за квітень 2014 року.

Доказів звернення позивача до відповідача чи до територіального органу Пенсійного фонду України із заявами щодо підстав та порядку нарахування пенсії матеріали справи не містять.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом ОСОБА_1 пропущено.

Докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у матеріалах справи відсутні.

При цьому заява ОСОБА_1 від 08.02.2018, адресована голові ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, не є належним доказом наявності поважних причин пропуску строку, оскільки у ній позивач висловив незгоду із складовими грошового забезпечення, вказаними у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 /а.с. 13/. Натомість, у даній справі предмет спору становить бездіяльність відповідача щодо незазначення у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, складеній у 2014 році для призначення позивачу пенсії, інформації про отримання позивачем грошової допомоги за останні 24 місяці перед звільненням з органів внутрішніх справ.

За таких обставин, викладений в ухвалі від 16.04.2018 висновок суду про дотримання позивачем строку звернення з даним позовом є передчасним.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до суду з'ясовано вже після відкриття провадження у справі, беручи до уваги неявку позивача у судове засідання та розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами наявності поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба