Ухвала суду № 74725418, 13.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3022/18

Провадження № 1-кс/210/1076/18

"13" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000883 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000883 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040710000883 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2018 року до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 25.05.2018 року приблизно о 06.00 годин, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала наступні речі: мобільний телефон марки «Хіомі»MI MAX 2чорного кольору вартістю 6999 гривень, мобільний телефон марки «Мейзку» M3 note золотистого кольору вартістю 4299 гривень, ноутбук марки «НР» вартістю 7000 гривень, 2 пари жіночого взуття, окуляри та велосипед сірого кольору вартістю 1000 гривень. (ЖЕО 10279 від 25.05.2018).

В ході огляду місця події від 25.05.2018 за адресою: вулиці Героїв АТО 42а/4 в Металургійному районі м. Кривого Рогу працівниками поліції за допомогою дактилоскопічного порошку були виявлені з завіс балконної двері 2 сліди папілярних візерунків, які були скопійовані на дві липкі стрічки і поміщенні на білий аркуш паперу, після чого упаковані в паперовий конверт.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040710000883 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення придатності для ідентифікації особи виявлених папілярних візерунків) та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000883 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №12018040710000883 від 25.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи придатні для ідентифікації особи виявлені і вилучені при огляді місця події від 25.05.2018 з завіс балконної двері відбитки папілярних ліній?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040710000883 направити для дослідження експерту: - опечатаний паперовий конверт з слідами папілярних візерунків на двох липких стрічках, вилучених в ході огляду місця події від 25.05.2018 з завіс балконної двері.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000883 від 25.05.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко