Ухвала суду № 74725129, 12.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Київ № 826/4396/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Редуктор-Агро»простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2011 року у справі № 826/4396/14 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Редуктор-Агро" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16, ідентифікаційний код 34662652) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55, ідентифікаційний код 37927490) суму заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 9 883 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 57 коп.

14.07.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання постанови видано у даній справі виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що позивача було ліквідовано шляхом злиття та утворення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а також зазначено, що виконавчий лист був втрачений при листуванні з органами виконавчої служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 р. призначено судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання 15.03.2018 р. сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014 у справі №826/4396/14 в якості стягувача визначено Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55. ЄДРПОУ 37927490).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Натомість, наявною у матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області припинено.

Відтак, з урахуванням наявних доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та задоволення останньої шляхом заміни сторони стягувача із Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів, викладених у заяві Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п/п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривні.

Отже, судовий збір має бути сплачений заявником в сумі 52,86 грн.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 20068 від 07.11.2017, в ході примусового виконання виконавчого документа Окружного адміністративного суду міста Києва в справі № 826/4396/14, державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії яких, разом з оригіналом виконавчого документа направлені на адресу стягувача. Проте, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа на адресу управління Пенсійного фонду не надходили.

Враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа від 14.07.2014 у справі № 826/4396/14, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікату виконавчого листа у справі № 826/4396/14 та стягнення із заявника суми судового збору за видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243,248, 250, 346, 379 п/п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №826/4396/14 задовольнити.

Замінити первинного стягувача, зазначеного у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданому 14.07.2014 у справі №826/4396/14, - Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області - на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 40380333).

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 14.07.2014 у справі № 826/4396/14 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/4396/14 після сплати судового збору.

Стягнути із Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 40380333) судовий збір у розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні 60 копійок за видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко