Ухвала суду № 74725052, 31.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2303/18

Провадження № 1-кс/202/1683/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за № 42018042630000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25 травня року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 25 травня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою підробили свідоцтво про право власності виданого 12.01.2001 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Згідно підробленого свідоцтва гр. ОСОБА_3 безпідставно набув право власності на нежиле приміщення площею 128,3 м? розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, 2, прим. 110. В подальшому гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали фіктивний договір купівлі-продажу зазначеного приміщення з метою легалізувати його та внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно з метою подальшого перепродажу добросовісному набувачу.

В подальшому гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали фіктивний договір купівлі-продажу зазначеного приміщення з метою його легалізації та винесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно з метою подальшого перепродажу добросовісному набувачу.

Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що діями вказаних осіб після проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об’єкт нерухомості на підставі документів з ознаками фіктивності, в подальшому нерухоме майно відчужується на користь ОСОБА_2 який має виступати продавцем майна отриманого злочинним шляхом. Нежитлове приміщення оцінене в 460 000 грн. та виставлене на реалізацію за 43 000 доларів США.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2018 року було вилучено мобільні телефони, а саме: телефон марки “Iphone 4” Imei 013273001069218 та мобільний телефон марки “Samsung” imei: 35693905387331/0, що належать ОСОБА_2, які містять охоронювану законом таємницю- особисте листування ОСОБА_2

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу інформації у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування ОСОБА_2 , яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться на мобільному телефоні марки “Iphone 4” Imei 013273001069218 та мобільному телефоні марки “Samsung” imei: 35693905387331/0.

Згідно з матеріалами клопотання, мобільний телефон марки “Iphone 4” Imei 013273001069218 та мобільний телефон марки “Samsung” imei: 35693905387331/0 був вилучений під час проведення обшуку, а тому слідчий суддя не викликає особу, у володінні якої перебувають мобільні телефони.

Прокурор у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Відповідно д п.6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів необхідний доступ до особистого листування ОСОБА_2, яке знаходиться на мобільному терміналі Іphone 4” Imei 013273001069218 та мобільному терміналі марки “Samsung” imei: 35693905387331/0

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до листування ОСОБА_2, яке знаходиться на мобільному терміналі Іphone 4” Imei 013273001069218 та мобільному терміналі марки “Samsung” imei: 35693905387331/0.

Визначити строк виконання ухвали до 31 червня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар