Ухвала суду № 74725040, 31.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 травня 2018 р. Справа № 802/1135/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Житара Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом:

Ямпільської міської ради Вінницької області

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Костаревича Андрія Валентиновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ямпільської міської ради Вінницької області до державного реєстратора прав на нерухоме майно Костаревича Андрія Валентиновича про скасування рішення.

Ухвалою суду від 20.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

05.05.2018 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 11.05.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Підставою звернення до суду з даним позовом стала відмова Державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності. З огляду на вказане, позивач просить суд скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Костаревича А.В. індексний номер:37462110 від 09.10.2017, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі.

Позивач при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, додатково зазначивши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України (тут і далі у редакції, чинній на час подання позову) в порядку адміністративного судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень ( ч. 2 ст. 5, КАС України ).

Відповідно до ч. 1, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд зазначає, що в даній справі спір пов'язаний з реалізацією права власності на квартиру.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що цей спір є приватно - правовим і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року (справа № 396/2550/17) і 21 березня 2018 року (справа № 826/6244/15).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Ямпільської міської ради Вінницької області до державного реєстратора прав на нерухоме майно Костаревича Андрія Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: