Ухвала суду № 74724719, 14.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4622/17

Провадження № 2/161/696/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Казкова оселя» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі. 13 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Павлюка П.В. про відмову від позову. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з платіжного доручення № 1011 від 12 грудня 2016 року, № 1062 від 01.02.2017 року при зверненні з позовом до суду ТзОВ "Казкова оселя" сплачено судовий збір в сумі 1 600 гривень (а.с. 1,2) Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із відповідним клопотанням представника позивача та повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі - закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" з державного бюджету 800 (вісімсот гривень)судового збору сплаченого при поданні позову, згідно платіжних доручень №1011 від 12.12.2016 року та №1062 від 01.02.2017 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №161/4622/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук