Ухвала суду № 74724076, 18.06.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2-а/155/52/18

Справа №155/847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

18 червня 2018 року до відкриття провадження в даній справі головуючим суддею Чонкою В.В. було заявлено самовідвід.

Свою заяву про самовідвід суддя Чонка В.В. мотивує тим, що в даній справі, згідно довіреності від 15 травня 2018 року, в якості представника позивача виступає ОСОБА_2 З останнім у головуючого судді Чонки В.В. протягом тривалого часу постійно виникають у судових процесах різного роду конфліктні ситуації, а тому він не бажає спілкуватися з даною особою. Вищенаведені обставини можуть викликати сумнів у об’єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 вищевказаної Конвенції має визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об’єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Чонки В.В. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чонки В.В. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил передати до відділу організаційно-документального забезпечення і контролю та інформатизації Горохівського районного суду Волинської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3