Ухвала суду № 74724065, 18.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа №805/391/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 805/391/18а,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 805/391/18а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01 грудня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.11.2017року згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

07.06.2018 року до суду надійшла заява у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 805/391/18а, а саме:

1) чи має право Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №805/391/18-а та за результатами повторного розгляду моєї заяви від 22.11.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах прийняти рішення про відмову у призначенні пенсії з посиланням на ті ж самі обставини та з тих самих підстав, що і скасоване рішенням у даній адміністративній справі рішення про відмову у призначенні пенсії від 01.12.2017;

2) чи повинне Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №805/391/18-а та під час повторного розгляду моєї заяви від 22.11.2017 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах здійснити зарахування до мого пільгового стажу за Списком №1 періодів моєї роботи у БО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 06.01Л986 року по 25.11.1986 року, з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду є незрозумілим та відповідач намагається штучно уникнути від належного виконання судового рішення у даній справі та поновити порушене конституційне право на отримання пенсії, рішення залишається невиконаним та відповідачем повторно не розглянуто заяву від 22.11.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись приписами частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

В резолютивній частині рішення суду від 20.04.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01 грудня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.11.2017 року згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Водночас, зі змісту рішення випливає, що наведеним в заяві обставинам суд надавав оцінку при вирішенні спору, зазначивши про наявність підстав для врахування довідок про пільговий характер роботи при обчисленні пільгового стажу, однак з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, зобов’язано пенсійний фонд повторно розглянути заяву позивача про призначенні пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене, суд вважає рішення зрозумілим та не знаходить підстав для його роз'яснення, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 805/391/18а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.06.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.