Ухвала суду № 74724007, 14.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року Справа № 804/1766/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 2) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу №Ю-11231-25/64 від 02.02.2018 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальну суму 190530, 03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

07.06.2018 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем відкликано Вимогу №Ю-11231-25/04/64 від 02.02.2018 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальну суму 190530, 03 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив таке.

Частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю підстав для звернення до суду з даним позовом.

Стосовно судового спору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто наведена норма чітко вказує, що у випадку залишення позовної заяви за заявою (клопотанням) позивача судовий збір не повертається, а отже підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

Отже, у зв'язку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду суд не повертає Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" сплачену суму судового збору у розмірі 2857,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 2) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" в поверненні коштів, сплачених у вигляді судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко