
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2018 року Справа 804/4168/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що є реабілітованою відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», а тому звільнена від сплати судового збору. На підтвердження цього надає суду довідку №К-11 про реабілітацію від 21 березня 2016 року, видану Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Нижегородській області. При цьому, позивач зазначає, що дана довідка відповідно до п.11 постанови Верховної Ради України від 24.12.1993 року №3812-ХІІ «Про тлумачення Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» є чинною на території України, оскільки видана у державах-республіках колишнього СРСР.
Предметом даного позову є визнання дій протиправними щодо відмови у видачі посвідчення згідно Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
При цьому, пунктом 4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Враховуючи предмет даного спору, суд дійшов висновку, що позивач не звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1 762,00 грн., за подання даного адміністративного позову, за вимогу немайнового характеру, який поданий фізичною особою, розмір судового збору складає - 704,80 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Судовий збір має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ Чечелівському районі м. Дніпра;
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;
Рахунок:31210206784008;
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
код бюджетної класифікації доходів: 22030101.
Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак такого підтвердження до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову в розмірі 704,80 грн. та власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 74723982, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4168/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: