Ухвала суду № 74723810, 18.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1880/18

Провадження №1-кп/311/216/2018

18.06.2018

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

18 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Сваткова О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080190001098 від 25.08.2017 року, та який 04.06.2018 року надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого з 13.06.2018 року менеджером у ТОВ «ДП Інформ», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область Василівський район смт.Степногірськ вул. Центральна буд. 65, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

06 червня 2018 року по даному кримінальному провадженню Василівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23 липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин проти життя та здоров’я особи, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, крім того, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, при цьому ОСОБА_3 неодноразово виїздив за межі України, тому вказує, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, а тому просить клопотання задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просять клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 23 липня 2018 року .

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.315 КПК України, вважати необхідним обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи, санкція якого за Кримінальним кодексом України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, крім того обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час стійких соціальних зв’язків немає: він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб немає, крім того, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та, як встановлено ухвалою слідчого судді раніше ОСОБА_3 перетинав кордон України, що останнім не оспорено, тому на даний час суд вважає встановленими ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з покладенням на нього обов’язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись без дозволу суду від населеного пункту, в якому він зареєстрований, утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати за кожною вимогою до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього решту, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 314, 315, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, до 16 серпня 2018 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов’язки:

1) не залишати місце постійного проживання – будинок № 65 по вулиці Центральній в смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня;

2) прибувати за першим викликом до Василівського районного суду Запорізької області на визначений судом день та час;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

- без застосування електронного засобу контролю.

Термін дії даної ухвали закінчується 16 серпня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Василівському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5