Ухвала суду № 74723415, 14.06.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/440/17

1-кс/302/232/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

з участю секретаря Царь О.В.,

прокурора Самолюк М.В.

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір’я скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження Міжгірського ВР Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що постановою від 12.06.2017 року слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 12016070110000526 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України. З даною постановою від не згідний, оскільки розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема не було допитано саму потерпілу ОСОБА_3, слідчий постійно уникав зустрічей з представником потерпілої, в телефонному режимі надавав неправдиву інформацію про хід слідства, не проведено жодної слідчої дії щодо перевірки та встановлення правопорушення, тому просить постанову слідчого від 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_1 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу заперечила та пояснила, по даному кримінальному провадженню слідчим проведено ряд необхідних слідчих дії і винесення постанова слідчим Шпількою Ю.Ю. є законною.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляді скарги не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Самолюк М.В., перевіривши матеріали кримінального провадження № 12016070110000526, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об’єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 12016070110000526 від 12.06.2017 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12016070110000526 від 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6