Ухвала суду № 74723393, 15.06.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Провадження № 2/300/9/2018

Справа № 300/545/17

У Х В А Л А

15.06.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Конепуда В.І. з участю секретаря с/з Щербей А.Є., під час розгляду цивільної справи за позовом представника за довіреністю ПАТ КБ "ВіЕс Банк" Михайлишин В.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по його справі до завершення касаційного провадження у справі №300/790/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору №KF 40343 від 24.05.2007 року, додатку №2 від 01.04.2008 року та додаткової угоди №3 від 29.07.2010 року. Визнання недійсним кредитного договору призведе до неможливості стягнення за даним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору №KF 40343 від 24.05.2007 року, додатку №2 від 01.04.2008 року та додаткової угоди №3 від 29.07.2010 року - відмовлено повністю, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 14.02.2018 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 також відмовлено. На рішення першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3 подано касаційну скаргу.

Як вбачається із ухвали Верховного суду від 02.05.2018 року, Верховним Судом відкрито провадження по справі №30/790/17, провадження №61-20984ск18 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору №KF 40343 від 24.05.2007 року, додатку №2 від 01.04.2008 року та додаткової угоди №3 від 29.07.2010 року.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає до задоволення, так як воно не суперечить чинному законодавству та результат вирішення касаційної скарги ОСОБА_3 в подальшому може вплинути на розгляд даної справи, оскільки предмети розгляду по справам є пов'язаними.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 10 ч. 1 ст. 252 , ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Цивільну справу за позовом представника за довіреністю ПАТ КБ "ВіЕс Банк" Михайлишин В.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди провадженням зупинити до завершення касаційного провадження у справі №300/790/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору №KF 40343 від 24.05.2007 року, додатку №2 від 01.04.2008 року та додаткової угоди №3 від 29.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.