Ухвала суду № 74723384, 12.06.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/581/18 Провадження № 2/304/271/2018

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

12 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на її користь грошові кошти у сумі 63582,19 грн., з яких 50000 грн. - сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди її майну водієм транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу АІ /8295861, 13582,19 грн. - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування; та судові витрати.

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» копії договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №АІ /8295861 від 19 січня 2016 року, оскільки такий отримати самостійно сторона позивача не має змоги (адвокатський запит від 20 січня 2018 року був залишений відповідачем без виконання).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, однак останній подав заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав та вказав, що докази на підтвердження судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги позивачу, будуть надані суду до закінчення судових дебатів. Крім цього, підготовче засідання просив розглянути без їх участі.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у сторони позивача існують складнощі в отриманні договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № АІ /8295861 від 19 січня 2016 року, який є підставою виконання відповідачем зобов'язань перед ОСОБА_1, представником останньої - адвокатом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів судом було подано разом з поданням позовної заяви, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання - задовольнити.

Витребувати з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, № 37/122) копію договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № АІ /8295861 від 19 січня 2016 року.

Зазначені докази надати у судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Перечинського районного суду (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл.Народна, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.