Ухвала суду № 74723261, 18.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/465/17

Номер провадження 22-ц/775/459/2018(м)

Категорія 47 Номер провадження 22-ц/775/459/2018 (м)

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/465/17

Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на отримання земельної частки (паю),

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку представник позивача зокрема зазначає, що ОСОБА_1 самостійно подати апеляційну скаргу не міг, оскільки не має юридичної освіти, а вона, як його представник, також не мала змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки довготривалий час знаходилась на лікарняних у зв'язку з хворобою і по догляду за малолітньою дитиною, а також численними відрядженнями, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження з визнання причин пропущення строку поважними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання відомостей щодо повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій.

На виконання ухвали, 14 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків скарги з платіжним дорученням про оплату судового збору в розмірі 960 грн. та надано відомості щодо повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 09 жовтня 2017 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру позовних вимог вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на отримання земельної частки (паю).

Зупинити дію рішення Володарського районного суду Донецької області 09 жовтня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова