Ухвала суду № 74723239, 18.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/804/16-к

Провадження № 1-кс/243/1169/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі – Жильцові Р.Д., за участю прокурора – Чорного В.В., заявника – ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання адвоката ОСОБА_1 – захисника підозрюваного ОСОБА_2, про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015050510000575 від 03 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_1 - захисник підозрюваного ОСОБА_2 з клопотанням про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015050510000575 від 03 березня 2015 року, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12015050510000575 від 03 березня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відносно ОСОБА_3 18 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Зі змісту вказаного повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_3, будучи керівником ПП «Пасажир» діючи легковажно, порушив чинні норми вказані у Законі України «Про дорожній рух», чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді знищення вибухом та пожежею майна яке перебувало у власності ПП «Хеліос». Вказані порушення встановлені на думку слідчого комплексним експертно-пожежно-технічним та металознавчим дослідженням № 5547/5548 від 03 липня 2015 року, проведеним НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на підставі якого встановлена причина пожежі та загорання автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яке мало місце 03 березня 2015 року. Враховуючи те, що вищевказане комплексне експертне-пожежно-технічне та металознавче дослідження не має статус експертного висновку, та не може бути використане як доказ, а тому виникла необхідність у проведенні пожежно-технічної експертизи. Так, 31 травня 2018 року підозрюваним ОСОБА_3 до слідчого було надано клопотання, у тому числі із проханням призначення пожежно-технічної експертизи. Однак, слідчим СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 02 червня 2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині проведення вказаної експертизи відмовлено взагалі. Зазначена постанова стороні захисту вручена 04 червня 2018 року. Тому просить суд, призначити комплексну пожежно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

В судовому засіданні заявник – адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор Чорний В.В. у ході судового розгляду заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що необхідності в проведенні вказаної експертизи не має, та її призначення буде затягувати проведення досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 - захисника підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

В провадженні СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12015050510000575 від 03 березня

2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відносно ОСОБА_3

18 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Зі змісту вказаного повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_3, будучи керівником ПП «Пасажир» діючи легковажно, порушив чинні норми вказані у Законі України «Про дорожній рух», чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді знищення вибухом та пожежею майна яке перебувало у власності ПП «Хеліос». Вказані порушення встановлені слідчим відповідно до комплексного експертно-пожежно-технічним та металознавчим дослідженням № 5547/5548 від 03 липня 2015 року, проведеним НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на підставі якого встановлена причина пожежі та загорання автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яке мало місце 03 березня 2015 року.

31 травня 2018 року підозрюваним ОСОБА_3 до слідчого було надано клопотання, у тому числі із проханням призначення пожежно-технічної експертизи.

Однак, слідчим СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 02 червня 2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині проведення вказаної експертизи відмовлено взагалі.

Зазначена постанова заявнику вручена 04 червня 2018 року.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_1 - захисником підозрюваного ОСОБА_2, як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови заявнику у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити й доручити проведення відповідної комплексної пожежно-технічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 – захисника підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити комплексну пожежно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 12015050510000575 від 03 березня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочевська, 8-а.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи є роботи, які виконувались по заправці транспортних засобів на АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 роботами з підвищеною небезпекою?

2)Чи відноситься АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 до об’єктів підвищеної небезпеки?

3)Вимоги яких нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні робіт на АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 під час подій 03 березня 2015 року?

4)Яка причина виникнення пожежі на АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яка мала місце 03 березня 2015 року?

5)Яка причина загорання автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 на території АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 03 березня 2015 року?

6)На кого безпосередньо покладається відповідальність виконання нормативно-технічних вимог з охорони праці та пожежної безпеки при експлуатації АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 станом на 03 березня 2015 року?

7)Яка причина загорання архітектурної форми – металоконструкції з комунікаціями у вигляді навісу над заправочним вузлом стисненого газу (метан) АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яка мала місце 03 березня 2015 року?

Слідчому СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015050510000575 від 03 березня 2015 року надати у розпорядження експертам даної експертної установи речові докази та матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи, витребувані експертом в ході проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_6