Ухвала суду № 74722821, 15.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 233/5528/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі № 233/5528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання роз’яснень по справі № 233/5528/17, в якій просить суд надати роз’яснення стосовно розміру перерахунку його пенсії, який згідно мотивувальної частини рішення становить 90% від суми грошового забезпечення, у зв’язку із відсутністю у резолютивній частині рішення зазначеного висновку за цією позовною вимогою.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просив, у тому числі зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням компенсації за нормами, встановленими для поліцейських Національної поліції МВС України на підставі нової, уточненої письмової довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України про його грошове забезпечення станом на 01 січня 2016 року, обраховуючи основний розмір пенсії в 90% від суми грошового забезпечення.

У судовому засіданні представник відповідача ГУ ПФУ не заперечувала, що останній перерахунок пенсії позивача був здійснений в 2012 році і його пенсія обчислюється в розмірі 90% грошового забезпечення. Рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року у вигляді окремого документа не приймалось.

Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 14.02.2012 року, ухваленої по справі № 233/5528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково:

визнано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №5632, видану Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії 31 травня 2017 року такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства - Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45;

зобов’язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії підготувати та направити протягом одного місяця до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір та структуру грошового забезпечення для перерахунку з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад – 2950 гривень 00 копійок, оклад за спеціальне звання - 2000 гривень, надбавка за вислугу років (50%) - 2475 гривень 00 копійок, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) – 3712 гривень 50 копійок, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 295 гривень 00 копійок, премія (63%) – 7202 гривні 48 копійок, а всього – 18634 гривні 98 копійок;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягають у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року;

зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року на підставі довідки, яка буде видана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» та сплатити на його користь заборгованість з виплати пенсії, що утворилась з 01 січня 2016 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку із порушенням строків їх виплати з 01 січня 2016 року по день виплати заборгованості.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.03.2015 року, за правовою природою роз’яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз’яснення є його складовою, тому заява про роз’яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз’яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву можливим вільним трактуванням відповідачем рішення суду під час проведення перерахунку його пенсії саме в частині визначеного розміру 90% від суми грошового забезпечення.

Таким чином, подана заява не стосується суті ухваленого рішення, а можливого порушення відповідачем ГУ ПФУ прав позивача під час проведення перерахунку його пенсії, тобто відноситься до вірогідних подій, що не настали. Такі можливі обставини не стосуються змісту ухваленого судом рішення, а можуть бути лише підставою для нового звернення до суду із новим позовом або із заявою в порядку виконання судового рішення у разі порушення прав позивача. Тобто рішення суду є зрозумілим, не підлягає довільному тлумаченню та не тягне за собою неможливості виконання судового рішення з підстав незрозумілості.

Якщо позивач ОСОБА_1 вважає, що за однією з його позовних вимог суд не ухвалив рішення, то це є підставою для звернення про ухвалення додаткового рішення в порядку, встановленого п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз’ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі № 233/5528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя