Ухвала суду № 74722576, 06.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2765/18

Провадження № 1-кс/234/2861/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., слідчого Болієва А.О.,

Розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 01.06.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018050390000569 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12018050390000569 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий довів, що 22.02.2018 до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях генерала-майора ОСОБА_3 про те, що виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, на яких розміщено офіційний веб-сайт КП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКОНАЛ» («kramvoda.dn.ua») з боку невстановлених осіб, що призвело до підробки та блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації (ЄО 6802 від 23.02.2018).

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000569 від 23.02.2018, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, на яких розміщено офіційний веб-сайт КП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКОНАЛ» («kramvoda.dn.ua») було вчинене з IP-адреси 77.121.253.193 (від 21.02.2018 в період часу з 13.00.00 по 15.00.00 за Київським часом). Вказана адреса належить інтернет-провайдеру ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» ЄДРПОУ 30777913.

Відповідно до наданої інформації від ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» саме 21.02.2018 у період часу з 13.00 по 15.00 IP-адреса 77.121.253.193 використовувалась абонентом ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» - ФОП ОСОБА_4 за адресою: Донецька область м.Краматорськ вул.Соціалістична буд.70 ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було отримано пояснення від ОСОБА_6 - інженера-електронника КВП «Краматорський водоконал», який пояснив, що до березня 2017 року ОСОБА_4 раніше здійснював обслуговування «особистого кабінету» офіційного веб-ресурсу КВП «Краматорський водоконал» на договірних умовах. Таким чином в ході досудового розслідування отримано фактичне підтвердження, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4, який здійснює свою протиправну діяльність за адресою: Донецька область м.Краматорськ вул.Соціалістична будинок 70-А.

31.05.2018 було проведено обшук з адресою м.Краматорськ вул.Соціалістична (ОСОБА_7) 70-А. До обшуку були залучені оперативні співробітники та спеціаліст СБ України. В ході обшуку ОСОБА_4 повідомив, що до вказаного злочину він не причетний. Потім спеціаліст залучений до обшуку повідомив, що є необхідність вилучення виявленої техніки, з метою проведення комп`ютерної експертизи, так як вказана техніка є знаряддям, засобом вчинення злочину. Враховуючи те, що по матеріалам кримінального провадження чітко вбачається місце вчинення злочину та причетність ФОП ОСОБА_4 слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 прийнято рішення про вилучення: системного блоку «Delux», системного блоку «Vinga», системного блок чорного кольору (без маркування), системного блоку BTCHSE60520, системного блоку «Vinga», системного блоку «Green Vision», системного блоку «Delux», блок бесперебійного живлення APC-AB0146141607, мережева карта 11992903032, карманий жорсткий диск 20796F9010713, ноутбук Lenovo PFOX7RCD, ноутбук Lenovo PFOX7RCX, ноутбук ASUS 7BNOAS352864, ноутбук HP CNF8312TT4 та блоки підживлення – 4штуки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям згідно ст. 98 УПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі...»

Крім того, є достатні підстави вважати, що предмети, вилучені в ході обшуку, в разі не накладення на них арешту, будуть втрачені для досудового розслідування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку: системний блоку «Delux», системний блоку «Vinga», системний блок чорного кольору (без маркування), системний блок BTCHSE60520, системний блок «Vinga», системний блок «Green Vision», системний блок «Delux», блок бесперебійного живлення APC-AB0146141607, мережева карта 11992903032, карманий жорсткий диск 20796F9010713, ноутбук Lenovo PFOX7RCD, ноутбук Lenovo PFOX7RCX, ноутбук ASUS 7BNOAS352864, ноутбук HP CNF8312TT4 та блоки підживлення – 4штуки, можуть бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для проведення експертного дослідження, також може бути використана при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться, службових осібта представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовими доказами - вони підлягають арешту з метою збереження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розглядалося без участі власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту мацна.

Судом встановлено, що у провадженні Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018050390000569 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361КК України.

В ході проведення обшуку 31.05.2018 року за адресою: м.Краматорськ вул.Соціалістична (ОСОБА_7) 70-А. було вилучено системний блок «Delux», системний блок «Vinga», системний блок чорного кольору (без маркування), системний блок BTCHSE60520, системний блок «Vinga», системний блок «Green Vision», системний блок «Delux», блок бесперебійного живлення APC-AB0146141607, мережева карта 11992903032, карманий жорсткий диск 20796F9010713, ноутбук Lenovo PFOX7RCD, ноутбук Lenovo PFOX7RCX, ноутбук ASUS 7BNOAS352864, ноутбук HP CNF8312TT4 та блоки підживлення – 4штуки.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 від 01.06.2018 року вилучене майно визнано речовими доказоми по кримінальному провадженню № 12018050390000569.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені згідно протоколу обшуку від 31.05.2018 року, а саме: системний блок "Delux", системний блок "Vinga", системний блок чорного кольору (без маркування), системний блок ВТСНSЕ60520, системний блок "Vinga", системний блок "Green Vision", системний блок "Delux", блок безперебійного живлення АРС-АВ0146141607, мережева карта 11992903032, карманий жорсткий диск 20796F9010713, ноутбук Lenovo РFОХ7RCD, ноутбук Lenovo РFОХ7RCХ, ноутбук ASUS 7BNOAS352864, ноутбук НР СNF8312ТТ4 та блоки підживлення- 4 штуки

Копію ухвали направити прокурору, слідчому для виконання, власнику майна для відома.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 06.06.2018. Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2018.

На ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя С.М. Ткачова