Постанова № 74722208, 18.06.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1488/18

ЄУН 226/1488/17

Провадження № 3/226/372/2017

ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року до Димитровського міського суду із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії БД № 372365 від 16.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16 червня 2018 року о 19 годині 10 хвилин біля будинку №55 по вул.Мухамадєєва в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA», номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Склад адміністративного правопорушення, встановлений частиною 2 ст.130 КУпАП, передбачає собою повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння чи повторну відмову протягом року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, проте вказана ознака в протоколі не зазначена і доказів на предмет підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення протягом року до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості призначити справу до судового розгляду, так як надати об’єктивну оцінку діям правопорушника за таких обставин є неможливим.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, це тягне за собою повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка