Рішення № 7472162, 20.11.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-1564/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Бережної Н.М.

при секретарі: Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення суми кредиту та процентів за його користування,

встановив:

23.10.2008 року Кредитна спілка „Харківська кредитна спілка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення суми кредиту та процентів за його користування, вказуючи на те, що 22 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №25, за яким позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 6000 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 4120,93 грн. до 22 лютого 2010 року.

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків, в порядку забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 25/1 від 22.02.2008 року, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, що випливають із Договору споживчого кредиту №25 від 22.02.2008 року.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою „Харківська кредитна спілка" не виконав, у встановлені строки графіком-зобов'язанням кредит та відсотки не сплачував, станом на 21 жовтня 2008 року має заборгованість на загальну суму 8660,19 грн., з яких частина неповернутого кредиту - 5756,33 грн., проценти - 2903,86 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3.2.1 договору поруки №25/1 від 22.02.2008 року ОСОБА_2, як поручитель та ОСОБА_1, як позичальник, несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитодавцем.

Просили солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 8660,19 грн. та судові витрати по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані в позові.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали, просили розглянути справу в попередньому судовому засіданні, про що надали відповідні заяви.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

22 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №25, за яким позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 6000 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 4120,93 грн. до 22 лютого 2010 року. (а.с. 4-5).

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків, в порядку забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 25/1 від 22.02.2008 року. (а.с. 8-9).

Згідно з умовами договору ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, що випливають із Договору споживчого кредиту №25 від 22.02.2008 року. її відповідальність наступає у випадку, якщо ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання. ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою, Дарківська кредитна спілка".

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобов'язання по договору споживчого кредиту та договору поруки, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 8660,19 грн., які належить стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати за судовий збір в сумі 86,60 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11,16, 509, 525,526, 612,625,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 130,174,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки ,Дарківська кредитна спілка" та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260054324 в ВАТ „Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581 заборгованість за договором споживчого кредиту № 25 від 22.02.2008 року в сумі 8660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 19 коп., понесені витрати за судовий збір 86 (вісімдесят шість) грн. 60 коп., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 8776 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.