Ухвала суду № 74721441, 15.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3210/18

Провадження №1-кс/127/7291/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року суддя Клапоущак С.Ю. звернувся до суду з заявою про самовідвід, яку мотивував тим, що в нього перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 року. 10.04.2018 року суддя Клапоущак С.Ю. виніс ухвалу, якою залишив без розгляду вищевказану скаргу, у зв’язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу. 02.05.2018 року постановою Апеляційного суду Вінницької області вище зазначена ухвала була скасована та зобов’язано призначити розгляд скарги в судді першої інстанції.

На думку судді Клапоущака С.Ю., останній вже висловив свою позицію щодо залишення скарги без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, а тому в учасників судового провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді скарги. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

В судове засідання суддя Клапоущак С.Ю. не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з’явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву про відвід без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи № 127/3210/18, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Клапоущака С.Ю. знаходилась на розгляді справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 року. 10.04.2018 року суддею Клапоущаком С.Ю. було винесено ухвалу, якою залишено без розгляду вищевказану скаргу у зв’язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу. 02.05.2018 року постановою Апеляційного суду Вінницької області дана ухвала була скасована та зобов’язано призначити новий розгляд скарги в судді першої інстанції.

Наведене свідчить про те, що суддя Клапоущак С.Ю. не розглянув вищевказану скаргу ОСОБА_2 по суті та не виносив остаточного рішення, тобто не висловлював свою думку з приводу правомірності винесеної постанови слідчим СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, яка стала предметом спору.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що винесення суддею Клапоущаком С.Ю. ухвали про залишення скарги без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016, у зв’язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу не є підставою, яка б виключала участь судді Клапоущака С.Ю. у розгляді скарги ОСОБА_2 по суті, оскільки суддею не було висловлено думки з приводу правомірності винесеної постанови слідчим СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, тому суд вважає, що в задоволенні заяви судді Клапоущака С.Ю. про самовідвідслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя