Ухвала суду № 74720836, 18.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 920/12/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№782С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року (суддя С.В. Заєць, повне рішення складено 26.03.2018 року) у справі №920/12/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про стягнення 1650304,70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №783375462442 від 04.05.2000, 157150 грн. 68 коп. - 6% річних, 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 (суддя С.В. Заєць) Позов задовольнити частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 в частині відмови в задоволенні у стягненні відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №783375462442 та 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року справу було призначено до розгляду на 30.05.2018 року.

16.05.2018 року відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3682), в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 залишити без змін. Відповідач також подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду від 22.05.2018 року у справі №904/8712/17 (вх.№4065 від 30.05.2018 року).

Ухвалою суду від 30.05.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.06.2018 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.06.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги починається з початку.

А отже спочатку починається визначений частиною 1 статті 273 ГПК строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 11.06.2018 року протокольною ухвалою було оголошено перерву до 20.05.2018 року до 10:30 год.

Водночас, 20.06.2018 року суддя-доповідач Тихий П.В перебуватиме у відпустці.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 20.06.2018 року з огляду на відрядження судді-доповідача Тихого П.В., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання у даній справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, ч.9 статті 32, статтями 120, 195, 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання призначити на "02" липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

2. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.